Reclama ta aici !

Procurorul Pîrlog Bogdan Ciprian -fostul sprijinitor al mafiei RIAL, fostul sprijinitor în 2018 al #rezist, fost reprezentant EUPOL în Afganistan - cercetat disciplinar pentru abateri grave

Povesteam în anul 2006 în publicația Curentul cum procurorul brașovean Pîrlog Ciprian Bogdan  a fost mână în mână cu mafia de la RIAL Brașov. Redau și acum aricolul integral de atunci conform https://www.curentul.info/actualitate/14-apartamente-din-centrul-istoric-al-brasovului-retrocedate-pe-o-copie-xerox/.

L-am reluat și acum.

Totodată amintim că în 2018 dl. Pârlog, în calitate de procuror militar acuza la HotNews anumite abuzuri, Redăm exact, ,,Prim-procurorul adjunct al Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Bucureşti, Bogdan Pîrlog, cel care a deschis dosarul privind intervenția în forță a jandarmilor la protestul din 10 august 2018, a vorbit vineri, la interviurile HotNews.ro LIVE, despre violențele de atunci din Piața Victoriei, despre "coregrafia foarte bine pusă" la punct a persoanelor violente și despre organizarea dispozitivelor jandarmilor într-un mod total diferit față de alte mitinguri, nemaintervenind, de exemplu, pentru a crea un cordon astfel încît să fie protejate persoanele pașnice. "În Piață erau 36-37 de grade, nu puteai să te miști, se dădea cu gaze, cui îi ardea să fie amuzat?", a răspuns procurorul, întrebat despre unul dintre argumentele DIICOT din dosarul de clasare că "a existat o complicitate morală a protestatarilor paşnici din Piaţa Victoriei, care nu s-au delimitat de cei care au exercitat violenţe asupra forţelor de ordine, ci chiar s-au amuzat"., spune procurorul hașțagist

 E bine cu haștag august 2018. Numai că uitați ce acuzau cei de la EUPOL Afganistan încă din 2013. Redăm.

Pîrlog Bogdan Ciprian a comis următoarele fapte:

1. La 1 aprilie 2013 EUPOL a decis inițierea unei cercetări disciplinare interne pentru Pîrlog Ciprian Bogdan  pentru că a efectuat o înregistrare secretă a conversațiilor cu alți membri ai personalului EUPOL și și-a însușit fraudulos elemente din proprietatea EUPOL finanțate din bani publici, respectiv o cameră video și un reportofon digital. Produsele erau trimise de Ambasada Britanică pentru omologii afgani.

2. La 8 iunie 2013 Pîrlog Bogdan Ciprian a comis altă faptă care constă în insubordonare gravă, care constă în faptul că acesta a refuzat să ia parte la încheierea Raportului său periodic de evaluare a performanței, conform solicitării conducătorului însărcinat cu aplicarea legii, Johan Van Vreswijk. Fosta șefă a lui Pîrlog Bogdan Ciprian -  Jenny Shokkenbroek,  înainte de Dl. Van Vreswijk a avut dispute imposibil de rezolvat cu acesta. Mai mult decât atât, Pîrlog Ciprian Bogdan a depus plângeri disciplinare și penale împotriva Șefului Misiunii EUPOL, managerului de linie care era inițial responsabil și plângeri disciplinare împotriva conducătorului însărcinat cu aplicarea legii și consultantului juridic.

3.  La 12 ianuarie 2012: Inițierea unei cercetări disciplinare interne, pe motivul unei acuzații nefondate împotriva supraveghetorului său și fostului conducător al componentei de stat de drept, dl. Robert Koster, datorită faptului că acesta din urmă a adresat problema comunicării respectuoase și politicoase unui coleg afgan, care s-a simțit ofensat de dl. Pîrlog.

4. În luna August 2012: Decizie de inițiere a unei cercetări disciplinare interne, procedură inițiată împotriva d-lui Pîrlog cu privire la acuzații de comportament neprofesional – procedura a fost închisă și nu s-a aplicat nicio sancțiune.

5. În luna Octombrie 2012: Debutul unei dispute de lungă durată cu departamentul de resurse umane EUPOL cu privire la valoarea plății pentru zilele de concediu medical plătit. Pe scurt: dl-lui Pîrlog i-au fost acordate 19 zile de concediu medical în 2011 și 20 de zile în 2012. Cu toate acestea, dânsul a pretins că are dreptul la încă 34 de zile de concediu medical, deoarece nu există limită de zile de concediu medical pentru personalul EUPOL detașat, deși OPLAN menționează o limită de 20 de zile de concediu medical plătit pe an. Această situație a produs un grad ridicat de tensiune, implicând și CPCC și EEAS, totul în defavoarea imaginii EUPOL. Cu toate acestea, Misiunea l-a tratat pe dl. Pîrlog cu respect și în mod corect legal. Cu toate acestea, fără a ține seama de nevoia de eficiență operațională, dl. Pîrlog a continuat să-și promoveze preferințele personale mai presus de interesele Misiunii, realizând reclamații și acuzații nefondate. Anexe: 1 - vedere de ansamblu absențe,

6. În luna Noiembrie 2012: În contextul de mai sus, dl. Pîrlog a continuat să conteste vehement politica în vigoare a departamentului de resurse umane al EUPOL și a depus plângeri împotriva supraveghetorului său de la momentul respectiv, d-na Cornelia Schneider și împotriva consultantului juridic EUPOL numit, acuzând „proceduri ilegale”.

7. În luna Decembrie 2012: Altă plângere înaintată conducătorului misiunii, împotriva departamentului de resurse umane al EUPOL, cu subiectul „nerespectarea prevederilor legale” ale OPLAN, și neacordarea „în mod ilegal” a celor 34 de zile suplimentare de concediu medical când a lipsit din cadrul Misiunii. În practică, acest lucru înseamnă că el dorea să beneficieze de 54 de zile de concediu medical plătit pentru anul 2012.

8. În lunile ianuarie și februarie 2013: Dl. Pîrlog a mai emis încă câteva plângeri împotriva departamentului de resurse umane al EUPOL către conducătorul Misiunii, solicitând ca acesta să întreprindă acțiuni imediate sau să implice CPCC în chestiunea sus-menționată, datorită faptului că departamentul de resurse umane a pregătit pentru dânsul o situație a zilelor de concediu, pe care acesta nu a acceptat-o.

9. La 22 februarie 2013: indicație transmisă prin e-mail de către conducătorul adjunct al Misiunii, Pieter Deelman, către dl. Pîrlog, prin care se menționează că solicitările sale au fost luate în serios, atâta timp cât sunt justificate, însă ar trebui să se abțină de la a aduce acuzații personale colegilor săi și i se recomandă să-și adreseze solicitările într-un mod politicos, obiectiv și respectuos..

10. La 20 martie 2013: Inițierea unei cercetări disciplinare interne, relativă la o potențială încălcare a Codului de Conduită EUPOL cu privire la o comunicare unde dl. Pîrlog se presupune că a furnizat informații false către EULEX-Kosovo, fapt ce ar putea avea un impact negativ asupra imaginii EUPOL.          Precizare: șefii EUPOL au concluzionat că: niciuna dintre măsurile manageriale și disciplinare întreprinse, cum ar fi consilierea și emiterea unui avertisment final, nu l-a împiedicat pe dl. Pîrlog să-și urmărească interesele personale într-un mod inacceptabil, făcându-l să reprezinte o problemă pentru reputația, gestionarea, eficacitatea operațională și mandatul misiunii.

Iată ce scriam pe 24 august 2006 în ziarul ,,Curentul”

14 apartamente din centrul istoric al Brasovului, -retrocedate- pe o copie xerox

Conform unui document scris pe computer si ulterior copiat, o femeie, Rosa Folker, ar fi cumparat in 1961 de la un anume Walter Jekelius dreptul de proprietate asupra unei treimi din cele 42 de apartamente situate pe strada Castelului 42-46, in centrul Brasovului. In anul 2000, la patru ani dupa decesul Rosei Folker, fiica sa, Constantin Doria – care spune ca a gasit -din greseala- copia actului de cumparare -, a initiat o actiune de revendicare a averii imobiliare mentionate mai sus. Afacerea, extrem de -ciudata-, ridica mari semne de intrebare.

Unul dintre acestea se refera la faptul ca pe timpul comunismului era practic imposibil ca o persoana sa aiba in proprietate atatea apartamente. Al doilea se refera la faptul ca pe copia actului -de proprietate-, parafat pe vremea comunistilor, apare sublinierea ca -domnul Walter Jekelius- vinde, pentru suma de 7.000 lei, 14 imobile nationalizate -doamnei Folkel-, nicaieri nefiind pomenita expresia -tovaras-. Interesant de subliniat este faptul ca Laboratorul Interjudetean de Expertize Criminalistice din Cluj a subliniat, dupa verificarea actului prin care s-au solicitat apartamentele, ca -desi s-a solicitat prezentarea originalului, acesta nu ne-a fost pus la dispozitie-. Specialistii au mai precizat ca -realizarea copiei xerox s-a facut in conditii tehnice de incarcare a imaginii cu toner rezidual-.

Surprinzator, in contradictie totala cu Codul de procedura penala – care precizeaza ca pentru fiecare inscris depus intr-o instanta -copiile vor fi certificate de reclamant ca sunt la fel cu originalul- – judecatoarea Cristina Rapota a decis, pe baza unei banale hartii A4, nesemnata (!!!), ca -reclamanta a dobandit dreptul de proprietate asupra cotei de 1/3 din imobilul intabulat la CF nr. 26 Brasov- care cuprinde 42 de apartamente.

Mai mult, trebuie precizat ca noua pseudo-proprietara a incercat sa vanda apartamentele revendicate, estimate in acest moment (cu tot cu terenurile din jur) la aproximativ 1,5 milioane de euro, unui cumparator de buna credinta care ar fi trebuit sa evacueze chiriasii.

Proprietara a -cumparat- apartamentele… din puscarie

Conform unei locatare, Vuta Aurica, -mama Dorei, Rosa Folkel, a stat intr-o camaruta la numarul 42-. -Ea, saraca, era femeie de serviciu. De unde sa aiba bani pentru a cumpara aceste imobile, asa cum reiese din copia documentului al carui original nu exista?-, spune Vuta.

Afacerea imobiliara a ridicat si mai multe semne de intrebare dupa ce reporterii nostri au intrat in posesia unui inscris, al carui original se afla la IJP Brasov, care arata ca Maria Roza Folkel a fost in inchisoare in perioada 1960-1963, deci exact in perioada in care ar fi cumparat apartamentele (!!!), -pentru savarsirea infractiunilor de delapidare, fals si neglijenta in serviciu-. Cu toate acestea, fara a tine cont de evidente, judecatoarea Rapota i-a dat castig de cauza urmasei -proprietarei- Roza Folkel doar pe baza unui document xerocopiat, chiar la al doilea termen, pe 17 noiembrie 2000, la numai sapte zile de la primul termen. Noroc insa ca hotararea nu a fost definitiva si irevocabila.

Procurorii au dat NUP desi falsul era evident

Desi -tunul- imobiliar avand la baza falsul evident a ajuns la Parchet, procurorul Bogdan Parlog a dat un NUP pentru urmasa Rozei Folkel pe motiv de prescriere a infractiunilor de fals si uz de fals si a solicitat persoanelor care se considera prejudiciate sa se adreseze instantelor civile pentru anularea sentintei judecatoresti de improprietarire emisa pe numele Doriei Constantin. Totodata, pentru ca Doria Constantin nu a scris nimic pe banala coala A4 xerocopiata prin care a obtinut 14 apartamente in centrul istoric al Brasovului, procurorul a gasit -vinovatul-: A.N. (autor necunoscut). Merita subliniat ca dupa ani de zile dupa ce falsul a fost utilizat in justitie, RIAL Brasov – proprietarul unora dintre apartamente – s-a trezit si a actionat-o in judecata pe Dora Constantin sub acuzatia de fals doar in urma cu o luna. Cat priveste RIAL Brasov, trebuie spus ca in perioada 1997-2001 a vandut unor potentati locali cateva mii de apartamente la preturi din 1989, aceasta afacere lasandu-se cu o gaura de peste un miliard de dolari. Intamplator sau nu, la adresa -buclucasa-, dupa ce a fost evacuata o orfana in varsta de 16 ani, s-a mutat cu chirie prefectul Brasovului, Aurelian Danu, care a incheiat un contract cu RIAL Brasov.

 

Oficial: C.V Pârlog:
Data naşterii: 15 decembrie 1974

Experienţa profesională
2018-prezent: Procuror, Parchetul militar de pe lângă Tribunalul București
2015-2018: Procuror delegat, Parchetul de pe lăngă Judecătoria Sectorului 6 București
2016-prezent: Expert UE, proiect NICO, Protecția martorilor
2013-2015: Procuror, Parchetul de pe lăngă Tribunalul București
2010-2013: Detașat în cadrul misiunii EUPOL Afganistan în funcția de Expert UE – Mentor al Procurorului General al Afganistanului în domeniul combaterii corupției, Parchetul de pe lăngă Tribunalul București
2008-2010: Procuror criminalist, Parchetul de pe lăngă Tribunalul București
2006-2008: Prim-procuror adjunct, Parchetul de pe lăngă Judecătoria Sectorului 6 București
2001-2003, 2005-2006: Procuror, Parchetul de pe lăngă Judecătoria Brașov
2003-2005, Procuror delegat, Parchetul de pe lăngă Judecătoria Gheorgheni

Educaţie şi formare
2010-2011: Curs specializare misiune internațională, EUPOL/G4S
2007: Formare continuă, Management judiciar. Managementul parchetelor și instanțelor, INM
2006: Formare continuă, Formarea formatorilor în domeniul combaterii spălării banilor, INM
2003-2004: Diploma de studii postuniversitare de specializare, Universitatea din Bucuresti
2000-2001: Formare inițială, Clasă procurori, Institutul Național al Magistraturii
1994-1998: Jurist/Diploma de licenta, Universitatea din Bucuresti

P.S. Și totuși nu înțeleg un fapt aparent banal: cu ,,aleșii” noștrii îi pun în funcții importante,reprezentative, tot pe ăștia?

Iulian Rinder