Despre nenumăratele mârşăvii făcute
de conducerea OCPI Braşov am tot scris în ultimii ani. Vedeţi de exemplu câteva
articole precum:
Afaceri dubioase la Oficiul de Cadastru şi
Publicitate Imobiliară Braşov. Episodul 1.
https://www.argumentul.ro/single.php?id=1397
OCPI Brașov: fapte ,,cadastrale” comise de către
fostul director al instituţiei - Mircea Viorel POPA
https://argumentul.ro/single.php?id=1449
Paradoxul lui Schrödinger : SAU DESPRE ACHIZIȚIA
SEDIULUI OCPI BRAȘOV
https://argumentul.ro/single.php?id=1439
https://argumentul.ro/single.php?id=1460
Minciuni Cotidiene, (cap. VIII) - Afaceri dubioase la
OCPI Braşov. (partea II)
https://argumentul.ro/single.php?id=1403
https://www.argumentul.ro/single.php?id=91
Acum revenim cu noi informaţii cu iz de necinste
aduse la adresa samsarilor de terenuri de la conducerea OCPI Braşov.
Pentru că domnul care ne-a contactat ne-a remis şi
anumite documente care susţin cele spuse de domnia sa, vom reda iniţial opinia
domniei sale aşteptând – ca de obicei, probabil degeaba – un răspuns.
Apoi vom reveni cu documentele şi cu un nou set de
întrebări. Că poate se trezeşte cineva din somnul de frumuseţe efectuat pe bani
publici din vreo altă instituţie şi să verifice cele semnalate de noi.
,,Numele meu este A.
C - redacţia a decis să prezinte doar
iniţialele persoanei ce ne-a adus la cunoştinţă aceste (noi) abuzuri - sunt de
profesie avocat și vă contactez în numele unui client de al meu în legătură cu
un potențial subiect de interes pentru publicația dumneavoastră.
Am găsit pe site-ul dumneavoastră o serie de
articole de investigație și dezvăluiri referitoare la anumite abuzuri comise de
angajații OCPI Brașov iar cazul clientului meu se înscrie în aceeași serie.
Situația clientului meu este următoarea:
De 17 ani încearcă să înscrie în cartea
funciară certificatul de moștenitor prin care a moștenit un teren în municipiul
Brașov de la tatăl său.
OCPI Brașov nu recunoaște înscrierile efectuate în
cartea funciară și încalcă legea prezentând o situație distorsionată a situație
juridice a imobilului.
Tatăl dumnealui a cumpărat un teren în Brașov în
anul 1939.
Acel teren a fost înscris în cartea funciară pe
numele dumnealui și nu a existat niciun fel de problemă până în anul 2006 când
clientul meu a deschis procedura succesorală notarială prin care a devenit
moștenitor atât după tatăl său cât și după mama sa.
La acea dată doamna notar care a instrumental
procedura succesorală a cerut un extras de carte funciară din care să reiasă
calitatea de proprietar a tatălui. Pe baza extrasului de carte funciară a
întocmit certificatul de moștenitor prin care clientul meu devenea unic
moștenitor cu privire la terenul din Brașov.
Problemele au apărut atunci când notarul care a
instrumetat succesiunea a solicitat înscrierea certificatului de moștenitor în
cartea funciară. Cererea de înscriere în cartea funciară a fiului în calitate
de moștenitor a fost depusă în 13.11.2006.
În cartea funciară a fost înscris fiul în cotă de
3/4 alături de mamă căreia îi revenea și ei 1/4 din teren cu toate că
certificatul de moștenitor era întocmit pentru succesiunea după ambii
părinți deci ar fi fost normal ca să fie înscris fiul în calitate de unic
moștenitor după ambii părinți.
Surpriza a venit atunci când am cerut dosarul
încheierii din 13/11/2006 care a fost finalizat printr o încheiere emisă 10 ani
(!) mai târziu în anul 2016 prin care de fapt se respingea cererea de înscriere
în cartea funciară.
Motivul respingerii era acela că în cartea funciară
figura ca proprietar alături de tatăl clientului meu și fostul proprietar de la
care acesta cumpărase în anul 1939.
Mai mult în extrasele de carte funciară eliberate
după anul 2016 apar doi proprietari în cartea funciară
- unul înscris în anul 1936 de la care cumpărase
tatăl clientului meu
-cel de al doilea fiind tatăl clientului meu după
care se făcuse procedura succesorală depusă pentru înscriere în cartea
funciară.
Astfel deși în cartea funciară fusese înscris chiar și trunchiat certificatul de moștenitor, de fapt, conform încheierii emise 10 ani mai târziu această înscriere a fost respinsă cu toate că în cartea funciară figura ca admisă- repet- în mod incomplet.
Rezultă că după 67 de ani de la înscrierea tatălui
meu în cartea funciară ca proprietar, OCPI Brașov a hotărât cu de la sine
putere că pe terenul cumpărat de tatăl clientului meu avea drepturi egale
vechiul proprietar de la care tatăl cumpărase terenul.
În accepțiunea OCPI Brașov existau doi proprietari
asupra aceluiași teren cu toate că situația juridică a terenului în anul 1939
era reglementată Decretul Lege 115 din 1938 care la articolul 58 prevede
că
Secţiunea I Dreptul de proprietate
Articolul 58
Mai mulţi proprietari nu pot fi înscrişi
în aceeaşi carte funciară decât dacă se găsesc în indiviziune, în care caz se
va arata partea indiviză a fiecărui proprietar.
Toate demersurile clientului meu are la vremea
respectivă era reprezentat de o altă echipă de avocați au rămas fără succes.
Clientul meu a avut o întâlnire cu
directorul OCPI Brașov care i-a comunicat că atât timp cât este el în funcție
nu va obține recunoașterea în cartea funciară a dreptului de proprietate pe
acest teren. ( sublinierea noastră.n.r)
Între timp OCPI Brașov a și făcut o sesizare la
poliție pentru falsificarea colii de carte funciară sesizare care au fost
clasată pe motiv de prescripție fără a se stabili caracterul fals al înscrierii
de carte funciară din anul 1939.
După ce am fost angajat pentru lămurirea acestei
situații în luna octombrie 2023 m am înscris în două audiențe una la domnul
director R.S.Moța și una la domnul registrator șef M. Taus cu care am avut câte o
discuție.
Poziția dumnealor a fost aceea că înscrierea din
anul 1939 are un caracter suspect deoarece folosește o exprimare nefirească.
Au spus că nu a fost făcută radierea vechiului
proprietar din cartea funciară și atunci se poate concluziona că vechiul
proprietar figurează alături de tatăl clientului meu.
Totodată au spus că la verificarea arhivei de carte
funciară la numărul de încheiere din 1939 figura un alt contract decât cel cu
privire la terenul în litigiu.
La discuția purtată le am explicat poziția
clientului meu
- faptul că nu s-a înscris în radierea dreptului de
proprietate din cartea funciară nu înseamnă că acesta nu a fost radiat prin
înscrierea noului proprietar. Mai mult legea de la acea dată - Decretul Lege
115/1938 prevedea acest lucru în mod explicit- de exemplu articolul 58.
- Nu este vina
clientului meu că OCPI Brașov nu a preluat arhiva în stare corespunzătoare de
la Judecătoria Brașov. Aceasta arhivă a trecut printr-un război iar
eventualele erori de înregistrare ale actelor de carte funciară nu pot fi
imputate proprietarilor care și au dobândit dreptul de proprietate în mod legal
și au dreptul să se bucure de bunurile dobândite
- clientul meu deține dovada originală a
înregistrării contractului din anul 1939 la Judecătoria Brașov care ținea
atunci cărţile funciare.
- conform legii în vigoare în anul 1939 respectiv
Decretul Lege 115/1938 înregistrarea dreptului de proprietate a cumpărătorului
exclude drepturile de proprietate exercitate anterior asupra aceluiași bun. Totodată
potrivit aceleiași legi simpla înscriere în cartea funciară dă naștere la
dreptul de proprietate indiferent că se mai poate fi identificat sau nu actul
de dobândire (pe care în cazul nostru îl și deținem în original)
Drept urmare am formulat o nouă cerere de înscriere
în cartea funciară anexend o copie legalizată a certificatului de moștenitor și
o copie legalizată a contractului de dobândire încheiat în anul 1939 de la
vechiul proprietar.
Prin încheierea comunitată în cursul zilei de astăzi
14/11/2023 clientului meu i se refuză înscrierea drepturilor lui de moștenitor
în cartea funciară pe considerent că vechiul proprietar inițial încă figurează
în cartea funciară ca proprietar.
Așadar registratorul de carte funciară a ignorat
actul de dobândire din anul 1939 depus din nou de către noi cu ocazia acestei
noi înscrieri tocmai pentru a elimina orice dubiu asupra dobândire dreptului de
proprietate.
Acest document a fost depus în copie legalizată de
notarul public așadar are valoarea juridică a originalului înscris în cartea
funciară în 1939.
Bineînțeles că rezolvarea acestei situații se face
numai pe cale juridică motiv pentru care subsemnatul în calitate de avocat
urmează să promovez toate căile de atac împotriva acestei încheieri de
respingere a intabulării în cartea funciară.
Cu toate acestea, procedura judiciară de reparare a
acestor ilegalități este una care durează ani de zile și care a fost în mod
cinic tergiversată de angajații OCPI Brașov.
Clientul meu este în vârstă de 78 de ani și există foarte mari șanse ca să nu trăiască pentru a vedea soluționarea firească și legală a acestei probleme.
Așa cum am arătat mai sus aceste demersuri durează
deja de 17 ani din care pe o perioadă de 10 ani dosarul de înscriere a
drepturilor succesorale a fost ținut în loc în mod nejustificat de OCPI Brașov
Probabil parcurgerea întregului ciclu procesual va
mai dura suficient de mult încât să devină la un moment dat ineficientă.
Consider absolut ilegale și nejustificate opozițiile
angajaților OCPI Brașov la înscrierea drepturilor succesorale ale clientului
meu.
Dincolo de componenta juridică -ce constituie
obiectul muncii avocatului- această situație are și o latură umană greu de
ignorat, care consider că ar putea fi de interes pentru opinia publică deoarece
este inadmisibil ca într-un stat de drept care ne pretindem să vină un angajat
al instituției ce se ocupă cu publicitatea imobiliară și care cu de la sine
putere să refuze recunoașterea unui drept de proprietate dobândit de părinții
clientului meu de mai bine de 80 de ani.
Terenul respectiv este situat într o zonă foarte
atrăgătoare din municipiul Brașov și are o valoare economică considerabilă
suspiciunea noastră fiind că a trezit interesul unei persoane bine poziționate
care este determinată să pună piedici în calea valorificării dreptului de
proprietate a clientului meu care are vârsta de 78 de ani și este spre
sfârșitul vieții iar copiii dumnealui sunt cetățeni străini care ar putea să nu
fie interesați de continuarea demersurilor începute de tatăl lor.
În cazul nostru nici măcar nu este vorba de un singur angajat ci de o întreagă instituție care își depășește atribuțiile legale și își permite să refuze înregistrarea unor acte valabile pentru motive bazate pe presupuneri și suspiciuni neconfirmate oficial.
Menționez că situația colii funciare cu pricina este
de notorietate la nivelul întregii instituții OCPI Brașov cu atât mai mult cu
cât clientul meu în disperare de cauză a acționat în judecată pe toți
înregistratorii de carte funciară lucru care se pare că i-a făcut să se
înverșuneze pentru contestarea drepturilor succesorale ale clientului meu.
În speranța că am reușit să surprind cât se poate de
fidel și de concis faptele pe care vroiam să vi le aduc la cunoștință, vă stau
la dispoziție cu documente și informații suplimentare în dovedirea celor expuse”.
Iulian
Rinder
