Suflul exploziei declanșat de condamnările din dosarul retrocedărilor ilegale în care a fost implicat Paul de Romania continuă să aibă efecte. Noul președinte al Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) judecătorul Bogdan Mateescu, acuza dur acțiunea ă realizată de Uniunea Naţională a Barourilor din Romania (UNBR), care il sustine pe avocatul Robert Mihăiţă Roşu, condamnat la 5 ani cu executare in dosarul mai sus menționat.
Bogdan Mateescu scria pe pagina sa de socializare că: „Hotărârea judecătorească este un pilon fundamental al statului de drept. Consideri inacceptabile orice atacuri publice sau particulare faţă de dispoziţiile definitive ale instanţelor judecătoreşti”.
După condamnarea avocatului Robert Mihăiţă Roşu, de la casa de avocatură Ţuca Zbârcea şi Asociaţii, implicat în dosarul Ferma Băneasa, Uniunea Naţională a Barourilor din România (UNBR) a reacţionat calificând ca fiind de neacceptat „represiunea de natură penală asupra avocatului pentru consultaţiile şi susţinerile făcute în calitate de reprezentant” și luând apărarea domnului avocat, anunţă că va sesiza Inspecţia Judiciară şi Consiliul Superior al Magistraturii pentru a verifica modul în care s-au adminis probele în această cauză.
Punând la îndoială credibilitatea sistemului judecătoresc din Romania, cei de la UNBR mai consideră că:„Discrepanţa radicală între cele două hotărâri judecătoreşti privindu-l pe avocatul Robert-Mihăiţă Roşu (cea a Curţii de Apel Braşov şi cea a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie) arată slăbiciunile sistemului, cu consecinţe grave asupra credibilităţii justiţiei”,
„În condiţiile în care una dintre instanţe a constatat că toate faptele avocatului se înscriu în exerciţiul normal al profesiei de avocat (redactarea de contracte, notificări, memorii) şi că nu există probe că a comis vreo faptă de pretindere ori de primire a unor bunuri în schimbul promisiunii că va interveni pe lângă funcţionarii publici competenţi să dispună restituirea bunurilor revendicate de unul dintre inculpaţii pe care îi reprezenta, este inacceptabil şi depăşeşte puterea de înţelegere cum, în aceeaşi speţă, hotărârea finală este radical diferită”, argumentează UNBR, care mai precizează că, în funcţie de motivarea completă a hotărârii de condamnare, nu va ezita să recurgă şi la alte acţiuni de protest pentru apărarea principiilor profesiei şi a garanţiilor dreptului de apărare.
de Răzvan Negrea
