Acum două zile la Prefectura
Braşov a avut o întâlnire transparentă pe rit nou – adica fără presă, fără comunicare ci cu uşile închise, că asta-i noua
normalitate – între Breasla Cârciumarilor şi şeful de la protecţia
consumatorului, Sorin Susanu. Primul care a aflat informaţia a fost Alexandru Petrescu
de la Gazeta Braşovului.
În altă ordine de idei reaminitim
că de curând cei de la Protecţia Consumatorului au avut ,,tupeul”, conferit de
lege de altfel, ( dar legea este bună doar când slobozim lozinci cu ,,jos ciuma
roşie”, în rest rămâne suspendată între înaltele interese de partid progresiste)
de a călca în incinta unui fiţos bistro ultracentral unde odihnite minţi
useriste confundau plăcerile culinare cu arta politică.
Situaţia de acolo s-a dovedit
a fi total diferită faţă de imaginea elitist-fiţoasă promovată de acel bistro.
Se mai întâmplă, între ambalajul discursului şi fondul structural moral al conţinutului
există discrepanţe uriaşe în multe domenii, nu doar în acest exemplu punctual.
Dar patroana este o persoană
născută în creuzetul amoral al lui #rezist aşa că şi-a scos arsenalul din dotare
şi a ripostat. Dar nu public şi pe stradă cum făceau haştagiştii când erau în
opoziţie, ci, cum face orice reprezentant de partid care se respectă când
ajunge la putere, de pe vremea lui Caragiale până în anul pandemiei PNL USR, la
Prefectură, cu amploiatul şef în teritoriu al Guvernului pe post de purtător de
vorbe şi interese pentru a executa în spatele uşilor închise pe cel ce a
cutezat a ridica legea la obraz de arendaş al moşiei publice Braşov.
Doamna care e ceva şefă pe la
Bresla Cârciumarilor din Braşov este susţinută şi de inocentul proprietar de
spaţii centrale, fosta cârpă pedistă Adrian Oprică, omul omenit cu multe
contracte de către fostul edil de la SC Primăria Scripcaru SA, Georgică.
Astfel că în continuare vom
prezenta pe larg doar opinia lui Susanu deoarece în două zile cei de la
Prefectură nu s-au efortat să scrie două propoziţii banale care să dea o spoială
de normalitate la cele întâmplate. Dar nimic. Aveam o impresie bună despre
actualul prefect, Vâsîi, mereu l-a considerat util ca pătrunjelul în supa
politică, dar comparativ cu nişte dejecţii amorale precum Aurelian Danu sau Ion
Gonţea, părea ca Muntele Omul.
P.S. tot pe surse am aflat că cei de la USR – probabil
filiala Breasla Cârciumarilor(!?) – vânează pentru liniştea lor funcţia ocupată
acum de Susanu, personaj care nu mai are acum nici o susţinere politică ( Pro
România nu a trecut pragul parlamentar)
Deci, iată ce spune Susanu:
,,Ca urmare a numeroaselor
discuții apărute în spațiul public referitoare la controalele efectuate de CJPC
Brașov din ultima perioadă la un agent economic din Brașov, consider oportun să
explic pe larg situația pt a putea înțelege toată lumea cu exactitate starea de
fapt.
Restaurantul despre care au
aparut în prezent numeroase articole de presă și comentarii online, a fost
controlat de instituția pe care o reprezint, în data de 18.01.2017 (prima
data), iar cu ocazia controlului au fost identificate numeroase nereguli, atât
referitoare la produsele alimentare folosite în bucătărie (5 kg alimente
neconforme) cât și un spațiu total neconform pentru producție (mult prea mic,
intersecție de fluxuri, lipsă spații de depozitare, etc). Acel control a avut loc
ca urmare a plangerii nr.3694, a unui ANGAJAT a respectivului local care ne
sesiza urmatoarele:
„ La unitatea de alimentatie
publica apartinand de S.C……….., str……, exista urmatoarele aspecte: tot
inventarul de servire nu este spălat și dezinfectat nu se folosește la nici una
dintre operații, ouăle folosite in consum nu se dezinfectează.
Bucătăria este improprie
specificului de restaurant clasic, structura bucătăriei nu poate asigura
prepararea celor specifice in lista meniului”
Tot in acesta reclamație se
solicită la rubrica „pretențiile petiționarului”: „luarea de măsuri legale
pentru eliminarea deficientelor menționate”.
O altă mențiune interesantă
completată în cadrul acestei reclamații este aceea prin care (probabil
cunoscand modelul de „lucru” al patronilor) ni se solicită „păstrarea
confidențialității”.
Pentru neregulile constatate
agentul economic a primit două sancțiuni, respectiv un avertisment si o amendă,
fiind obligat să plătească o amendă în valoare de 500 lei. A recunoscut că
spațiul de producție este unul neconform (s-a pus totodată problema manierei în
care a obținut autorizația de funcționare în condițiile în care în urma
controlului au reieșit atât de multe nereguli ) și a promis că-l va aduce la
standardele legale, fara sa conteste procesul verbal.
Următorul control efectuat de
instituția pe care o reprezint a avut loc în luna decembrie 2020, deci, nu cred
că poate fi vorba despre o timorare a agentului economic prin controale
repetate și dese (așa cum este indusă ideea). La acest control, au fost găsite
numeroase nereguli, care pot pune în pericol viața și sănătatea consumatorilor.
Printre neregulile
descoperite amintim: o cantitate de aproximativ 36,21 kg produse alimentare neconforme
(expirate, fără elemente de identificare, cu modificari organoleptice, etc;
cantărite corespunzător de față cu ag. ec.), o lipsă de dezinfectare
corespunzătoare (inclusiv ouăle aveau urme biologice, care poate fi un factor
de salmonella), lipsa graficelor de temperatură etc.
În urma acestui control, a
fost emis un document oficial prin care reprezentanții acelui restaurant erau
invitați peste câteva zile la sediul instituției noastre, cu dovada scoaterii
de la consumul uman a produselor neconforme și în vederea încheierii actului de
control.
La data și ora stabilită, niciun reprezentant al
agentului economic respectiv nu s-a prezentat la sediul instituției, cu toate că în documentele înmânate la data și ora
controlului aveau toate datele de contact și informațiile necesare, totodată pe
site-ul instituției se regăsesc adresele de email, numărul de fax, pentru
transmiterea de la distanță a oricăror documente pe care le apreciau necesare.
Din acest motiv, în
conformitate cu procedura legală, comisarii au întocmit procesul verbal de
constatare a contravențiilor în lipsă, care a fost transmis prin serviciul
poștal .
Deoarece nici în acest mod nu
a putut fi transmis documentul oficial (refuzul de a primi acest document –
existând mai multe încercări în acest sens), actele respective au revenit la
sediul nostru (a durat aproximativ o lună). În acest caz, procedura de lucru
spune că trebuie să realizam afișarea P.V.C.C.-ului la sediul agentului
economic, procedură îndeplinită în luna februarie 2021.
Am dorit să dau lămuriri cu
privire la acestă situație și procedura de lucru urmată, pentru a se înțelege
de ce am afișat actele la o diferență de aproximativ o lună de la momentul
controlului și pentru a răspunde acuzațiilor și insinuărilor conform cărora am ales
acel moment pentru că atunci se redeschideau restaurantele.
În data de 03.02.2021 am
primit un email la instituție prin care eram informați de către ag. ec. că a
fost la noi la sediu dar nu a gasit pe nimeni….. , susținere contrară
realității, în condițiile în care în ziua respectivă comisarii au întocmit zeci
de acte, am avut numeroși invitați, a existat ofițer de serviciu (în fiecare zi
există) etc. În cuprinsul emailului se regăsea și un document din care reieșea
că s-ar fi distrus cantitatea de 36,21 kg alimente neconforme dar….societatea
mențiomată că ar fi preluat alimentele nu are dreptul legal de a prelua astfel
de deșeuri și nici capacitatea de a le cântări cu asemenea precizie, existând
inclusiv suspiciuni asupra veridicității respectivului act (motiv pentru care
putem să avem suspiciunea că produsele expirate au ajuns pe masa
consumatorilor).
Ținâd cont de cele prezentate mai sus, putem
suspiciona reaua intenție a acelui agent economic și faptul că ar putea să aibă
în continuare astfel de practici. În cazul unor astfel de situații consider
oportun recontrolul pentru a ne asigura de respectarea cadrului legal.
În acest context, în luna
februarie 2021, comisarii ANPC împreună cu reprezentanții Poliției Bașov (le
mulțumim pentru sprijin) au efectuat un nou control la acel restaurant. În mod
surprinzător (sau poate nu) și de această dată au fost descoperite 19,464 kg de
produse alimentare neconforme, depozitate
la temperatura de peste 40 grade Celsius, ouă cu urme biologice, dezinfectare
neconformă, lipsă grafice de temperatură, gresie și faianță spartă etc,
etc. Menționez că la acest control a
participat și avocatul ales a agentului economic cât și managerul locației.
Cu toate că eram prezenți acolo atât noi de la ANPC, Poliție, avocat,
patroni…neregulile și practica sfidătoare față de normele legale a continuat:
chiar dacă am oprit de la comercializare o cantitate de clătite neconforme, în
timpul controlului, crezând că nu vom observa, angajații din bucătărie au
pregatit o parte din aceste clătite pentru a fi servite unor clienți!!!!
O altă faptă ( potențială infracțiune)
incredibilă întâmplată în timpul controlului este aceea prin care, graficul de
temperatură necompletat la începerea controlului, a fost completat în fals și
antedatat, de către angajați, inclusiv semnând pentru persoane care nu se aflau
la serviciu și fără nici măcar să aibă un mijloc de măsurare a temperaturii în
acel frigider.
Văzând o astfel de practică
și sfidare a organelor de control, putem să avem suspiciuni asupra modului de
lucru…. Întrebați de ce au procedat în acest fel, patroana a considerat
oportun să mă acuze ca i-am intimidat pe angajați și din acest motiv s-au
speriat. Pentru redactarea numeroaselor nereguli a fost nevoie să completăm
cinci anexe, în care am explicat și încadrat în drept problemele descoperite.
Pentru neregulile descoperite din nou și pentru faptul că modul de desfășurare
a activității putea pune în pericol viața și sănătatea consumatorilor, a fost
aplicată măsura de oprire temporară a prestării serviciului și invitarea unui
reprezentant al societății la sediul nostru, cu dovada scoaterii din consumul
uman al produselor neconforme și dovada legalității funcționării terasei. În
data de 08.02.2021, patroana localului a venit la sediul nostru (de acestă dată
ne-a gasit) și a adus dovada de la o firmă autorizată să preia acele deșeuri,
dar, spre surprinderea noastră, nu a putut face dovada legalității funcționării
terasei, neavând nici un act din care să reiasă că ar fi plătit pentru ocuparea
domeniului public și că terasa ocupă legal acel spațiu (unde erau clienți la
momentul controlului), singurul argument a fost un număr de înregistrare de la
Primăria Brașov din data de 08.02.2021!!!!
Analizând situația în
ansamblul ei, putem să ne gândim că legislația în vigoare este facultativă
pentru reprezentanții acestui agent economic și, probabil, se consider mai
presus de lege.
Am fost avertizat în mai
multe rânduri (ca să nu spun amenințat) că dacă voi aplica măsuri împotriva lor
voi avea neplăceri și va exista o denigrare mediatică împotriva mea. O altă
atenționare-informare a fost aceea că postul meu a fost negociat de o anumită
formațiune politică și că, oricum urmează să fiu schimbat.
Chiar dacă nu am dat prea multă
atenție inițial acestor ,,informații’’, ceea ce a urmat mă face să-mi schimb
percepția.
Imediat după aplicarea sancțiunilor, un număr
considerabil de membri și simpatizanți ai unei formațiuni politice, în frunte
chiar cu partenera de viață a liderului local al acelui partid, au început să
posteze în mediul online jigniri, denigrări și acuze la adresa mea, fără a fi
interesați de realitatea efectivă și fără a-mi cere părerea, cu scopul,
probabil, de a mă intimida în luarea unor decizii. Inclusiv consiliera personala a Primarului a avut
anumite păreri care se încadrează în același tipar.
Sunt surprinzătoare
următoarele lucruri:
1. Se încearcă o ingerință în
activitatea unui funcționar public de către reprezentanții unei formațiuni
politice?
2. Se negociază funcțiile
unor funcționari publici care ocupă anumite poziții câștigate prin concurs?
3. Se premeditează
reorganizarea instituției pt a fi numiți oameni de partid și obedienți?
4. Se cunoaște dinainte cine
va câștiga concursurile viitoare?
5. Se formează un grup
organizat care are sarcina de a crea percepții în spațiul online pentru
beneficii ulterioare a unor lideri locali?
6. Există o abordare diferită
atunci când este vorba despre sancționarea unor personae apropiate acestei
formațiuni politice?
7. Atacurile la persoană și
minciunile se realizează doar în mediul online pentru că la TV ar trebui să
probeze afirmațiile?
8. Se dorește aplicarea
legislației în vigoare selectiv și preferențial?
9. Aceste practici sunt
folosite și pentru alte scopuri-interese? (justificarea artificiilor, …
tramvai,…parcări…..)
Ocup acestă funcție de
aproximativ 8 ani și Regiunea a carei activitate o coordonez are cele mai bune
rezultate. Evaluarile mele anuale au fost mereu la maximul posibil.
Am avut o implicare
permanentă și activă încă din primele zile de activitate și am considerat că
transparența acțiunilor de control este o normalitate.
În acest caz, sunt ‘’acuzat’’ că am discutat cu
presa….dar, în majoritatea cazurilor, sunt nemulțumiri pentru faptul că șefii
de instituții nu sunt transparenți și au ceva de ascuns. Este extrem de interesant faptul că acești
contestatari nu au avut nimic de spus în cazul celorlalte controale efectute de
noi (chiar și în acestă perioadă aplicand masuri similare) și doar aici este
‘’o problemă’’…..oare nu este altul scopul?
Funcția pe care o ocup este una în care nu trebuie să
fiu carismatic sau iubit de toată lumea!
Eu sunt plătit pentru a controla dacă drepturile consumatorilor sunt
respectate. Vreau să cred că evoluția semnificativă a modului în care se
desfășoară alimentația publică în Brașov în momentul de față (net superior față
de ce era în urmă cu 8 ani) se datorează și activității instituției noastre.
ANPC poate oferi consiliere
gratuită atunci când este solicitat acest lucru și cred că ar fi fost benefic
și pentru acest agent economic să acceseze această facilitate (a ales altă
cale…).
Există comentarii de
apreciere față de mancarea din acel restaurant și concluzia că, dacă mâncarea
este bună, înseamnă că și în bucatarie este ok…. Nu mereu este așa și tocmai
asta este diferența dintre clienți și reprezentanții instituției noastre, noi putând
să intrăm și dincolo de ușile bucătariei pentru a ne asigura că fiecare
consumator primește alimente conforme.
La fel de interesant este faptul că în atâția ani de
activitate și numeroase controale, nici chiar colegii acestei patroane(care au
fost controlați de noi) nu au avut ce să ne reproșeze.
Am fost acuzat că sunt
controversat….da…, pot să accept orice apelativ, dacă acest lucru face
referire la modul ferm în care am aplicat legea inclusiv împotriva unor firme
și instituții care considerau că sunt intangibili sau că legea nu este valabilă
și pentru ei.
Sunt mândru de faptul că
majoritatea acestor ,,dispute’’ și controverse au fost câștigate în Instanță de
către instituția noastră, deoarece acest lucru validează încă o dată
profesionalismul comisarilor.
Chiar dacă mulți mi-au sugerat
să fiu funcționarul ,,classic”, să stau liniștit, să fiu ,,prieten’’ cu toată
lumea, să nu deranjez ,,persoane importante’’, să nu mă consum prea mult pentru
că salariul este același, am ales să mă implic total, indiferent de consecințe.
Cred cu tărie că așa trebuie să procedăm dacă ne aflăm în funcții publice de
conducere și doar așa putem ajuta în mod real societatea să progreseze.
Cred și faptul că profilul
meu nu este unul tipic pentru un funcționar public, care deranjează și au
încercat să mă determine să mă schimb. NU voi accepta!
Abordarea mea va fi la fel de
fermă și fără compromisuri, indiferent de consecințe!
Ataşez poze si un filmulet
din care reies parte din neregulile constatate – acestea la puteţi găsi pe
pagina de facebook a lui Susanu, n.r..
Iulian Rinder
