De la schimbarea conducerii administrației locale brașovene, se pare că s-au schimbat și activitățile constructorilor brașoveni.
Ce ne face să afirmăm aceste lucruri?
Acum, ori nu știu cum trebuie să construiască în baza unor autorizații de construcție obținute „după ureche” ca pe vremea lui Georgică, ori le este frica de haștagiștii ăștia noi, care se prefac că chiar pun în practică sloganul de campanie # fără penali.
Având în vedere aceste două aspecte, nemulțumirea dezvoltatorilor brașoveni este din ce în ce mai mare, referitoar la activitatea maleficei „Medusa„, arhitecul șef al orasului ce aflată în subordinea noii alianțe Flavia – Scripcaru, probabil nu mai vrea să dea autorizații de construcție, speriată fiind de numeroasele construcții haotice apărute în ultimii ani în oraș, dar și de dosarul penal prin care, cineva, (cine oare?…) a reclamat-o în 18 ian 2020, la Parchetul de pe lângă Judecătoria Brașov, pentru abuz în sericiu.
Doamnă Marilena Manolache! Nu trebuie să opriți toate proiectele, doaman! Poate trebuie să mănce și gura șefei Flavia ceva! nu doar a lui George.!
Gurile rele spun că această nouă alianță are drept scop umbrirea „primarului vostru Allen Coliban”, „ăsta nou” și punerea într-o lumină de „salvatore la situația” a vechiului edil. Noi nu credem aceste bazaconii și nici nu credem că Allen Coliban este atât de pro-orb încât să nu vadă o asemenea mârșăvie!…
Cu abuzurile și presupusele fapte de corupție ale vechiului primar, suntem obișnuiți, „de la ăl cu barba sură, pân la ăl cu țâța-n gură„; dar se pare că zicala „ce face omul, face și maimuța” era foarte bine pusă în practică și în Primaria Brașov.
O persoană „rea și invidioasă„, pe lângă domnul George Scripcaru, Poliția Locală și funcționarii publici din I.S.C. Brașov, a reclamat-o și pe doamna arhitect șef Marilena Manolache, pentru fapta de abuz în serviciu prevăzută de legislația penală.
În plângerea înregistrată în data de 18 ian 2020, Parchetul de pe lângă Judecătoria Brașov trebuie să cerceteze dacă doamna Manolace, „prin încălcarea atribuțiilor de serviciu, a emis avizul de oportunitate pentru intrarea în legalitate prin PUZ, pentru clădirea construită fără respectarea autorizației de construire iar ulterior a emis Autorizatia de Construire nr. 303/2017, fără a avea acordul de mediu, … în condițiile în care, potrivit legii, intrarea în legalitate NU mai este posibilă„.
Autorizatia de Construire ce face obiectul prezentei plângeri este numita Yager Chalet, un nume reprezentativ pentru Poiană Brașov.
Reclamantul, mai menționează în plângerea sa: „… fapta a avut drept consecință obținerea de foloase necuvenite de către proprietarul clădirii „, dar noi, nici pe asta nu o putem crede!
Dacă cele mai sus relatate se dovedesc a fi adevărate, ne punem întrebarea de ce ar fi făcut doamana Manolache o asemenea grosolănie, în condițiile în care, în prezent are o viziune total diferită asupra acestor aspecte.
Nu cumva o parte din acele foloase necuvenite la care se face referire reclamantul, au ajuns și pe la dânsa?…