Parlamentarul braşovean, deputatul neafiliat reprezentând APP ( Alianţa Pentru Patrie) , Francisc Tobă acuză faptul
că, pe modelul cincinalul în patru ani şi jumătate, Parlamentul a devenit cutia
de rezonanţă a Guvernului României, ajungând astfel doar o foaie de parcurs a altor
interese. Parlamentarul Francisc Tobă
aminteşte faptul că fix înaintea vacanţei parlamentare,
într-o singură zi, în Parlament s-au aprobat nu mai puţin de …58 de legi. Acesta
spune că ,,Personal mi se pare exagerat de mult. Însă, totodată, pot povesti despre legea
offset-ului, lege nefericită de unde am reuşit să evidenţiez tot felul de deficienţe grave la
adresa securităţii energetice raportate la România. În acelaşi context reamintesc că sunt
unul dintre cei puţini care contestă actualele Legi ale Securităţii”
Merită reamintit faptul că domnul Francisc
Tobă a fost şi singurul parlamentar braşovean care a criticat modul în
care această lege a ,,securităţii” ne pune practic în situaţia să fim mai
urmăriţi decât în perioada sinistrului comunism.
Totodată, acesta mai acuză că legea ofsseth-ului a
fost gândită special să fie exploatate gazele
naturale din Marea Neagră în favoarea companii transnaţionale. Iniţial favoriza firma Exxon ,
firmă ce nu s-a mai implicat după conflictul
militar din Ucraina, conflict ce se desfăşoară inclusiv în Marea Negră şi care
astfel aduce astfel un avataj teribil firmei OMV PETROM – conform Wikipedia MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt.) este cea mai mare companie din Ungaria după cifra de afaceri, având ca domeniu de activitate industria
petrolieră. MOL Group cuprinde mai multe companii chimice ungare, compania
petrolieră slovacă Slovnaft și cea croată INA, compania austriacă de
distribuție Roth și deține un lanț de stații de alimentare în toată Europa Centrală și de Est..
În orice termeni am discuta, spune
deputatul, nimic nu este acum benefic României. Acesta spune că ,,eu contest
această poziţie a Guvernului pentru că
pune la dispoziţia unor grupuri de intrese alogene resurse fără număr fară nici
un beneficiu pentru cetăţenii acestei ţării. Comparativ, propunerile lui Dragnea erau bune
şi poate de aceea l-au pus ,,progresiştii” în aceea situaţie nefericită”.
Elevi braşoveani la Romaero
Pasiunea deputatului neafiliat pentru aeronautică s-a manifestat la sfârşitul lunii trecute, mai exact pe data de 27.06..2022, când acesta a ghidat un grup de elevi de la liceul cu profil aeronautic din Braşov, aflaţi în vizită la Romaero , socitate care în trecut a fost condusă de dl. Francisc Tobă. Acesta a făcut demersurile că împreună cu acelaşi grup de elevi să viziteze şi Institutul Naţional pentru
Cercetare Aerospaţială, INCAS, „Elie Carafoli” – instituție reprezentativă de
cercetare-dezvoltare în domeniul științelor aerospațiale din România, cu o tradiție de peste 70
de ani în inginerie aerospațială, fizica curgerii și aerodinamică aplicată,
gestionând tehnologii avansate și o infrastructură unică de importanță
strategică națională. – în luna septembrie.
Reamintim; deputatul Francisc Tobă a acuzat achiziţionarea de
,,noi” F 16 la… mâna a doua
Mai exact redăm discursul acestuia din Parlament.
Reamintim că Guvernul României a aprobat de curând achiziționarea în regim de
urgență a 32 de avioane de luptă F16 cu o vechime de 40 de ani. Inițiativa a
fost lăudată doar de… inițiatori. Nu același opinie a avut-o și parlamentarul
brașovean neafiliat Francisc Tobă. Acesta a susținut de la tribuna
Parlamentului următoarele: „Am condus timp de 4 ani Romaero. Știu ce înseamnă
mentenanța unui avion. Vă reamintesc faptul că ministrul Tincă a semnat un contract
pentru achiziționarea a 12 avioane Hercules. Au ajuns doar 4 în România din
care doar unul mai funcționează, restul au fost „canibalizate „. De aceea îmi
pun întrebarea de ce din nou este eludată . De ce din nou România
nu beneficiază de această lege a offset-ului pentru că avem capabilități să
intrăm în relații de cooperare tehnică și tehnologică cu orice furnizor de
echipament militar.
Acest subterfugiu ,,Guvern la Guvern” – aşa numitul G2G, n.r. – de fapt ne determină să
fim o simplă piață de desfacere a unor avioane despre care ni se povestește că
mai au o viață de zece ani. Distinși colegi știți în ce se măsoară viața unui
avion? În numărul de ore de zbor pe care acesta este capabil să le efectueze.
Căci dacă stă zece ani la sol și nu are ore de zbor acela nu mai este avion.
Totodată pregătirea piloților este una de durată ce ne costă tot pe noi. Și o
ultimă problemă: de ce nu ne orientăm spre industria aeronautică Europeană? De
ce trebuie neapărat să ne orientăm spre o anumită zonă. De ce nu intrăm în
parteneriate strategice din zona tehnologiilor militare cu statele Uniunii
Europene? Uniunea Europeană ne tot arată cartonașe galbene, roșii și așa mai
departe dar noi nu intrăm în zona de cooperare, în zona de industrie din
domeniul apărării. În opinia mea este o afacere proastă. Acest model de ,,Guvern
la Guvern” este o formă extrem de clară de subminare a economiei naționale.
Pentru că dăm la o parte resursele care ar putea fi folosite pentru relansarea,
revitalizarea industriei de apărare. De ce nu mergem pe aplicarea legii
offset-ului care permite României să intre într-o colaborare de tip win-win cu
industria de avioane militară din afară? Concluzionez spunănd că prin astfel de
politicii devenim asasinii economici ai propriului popor.”
În
2021 Francic Tobă a contestat – celebrul atunci – Certificat Verde considerândul
,,factor de agresiune la adresa securității cetățeanului.
Reamintim că în
ședința Camerei Deputaților ce avut loc
loc pe data de 07.12.2021, deputatul NEAFILIAT nici unui grup
parlamentar, domnul Francisc Tobă, a dat citire declarației politice ce face
referire la legea privind Certificatul Verde ca factor de agresiune la adresa
securității cetățeanului.
„Dragi români, în adoptarea viitorului act
normativ, privind Certificatul Verde, premiza de la care se pleaca, cu
importanta primordiala prin raportare la drepturile și libertățile
fundamentale, este paragraful 36 din Regulamentul (UE) 2021/953 al
Parlamentului European și al Consiliului din 14. iunie 2021 a carui transpunere
face subiectul prezentei legi.
Astfel procedurile armonizate din UE trebuie
să prevadă discriminarea directă sau indirectă persoanelor care nu sunt
vaccinate, de exemplu din motive medicale sau deoarece acestea nu fac parte din
grupul de țintă pentru îngrijirea vaccinului împotriva COVID-19 este
administrat sau autorizat în prezent; cum ar fi copiii sau deoarece nu au avut
încă posibilitatea să fie vaccinate sau au ales sa nu se vaccineze.
Prezentul Regulament nu poate fi interpretat
ca instituind un drept sau o obligație de a fi vaccinat.
Chiar în absenta netranspunerii în dreptul
intern a acestor principii potrivit Tratatului Constitutiv orice persoană are
dreptul să ceară și să obțină aplicarea directă, la nevoie prin autoritatea
judecatoresti, a acestor norme europene, caci ele institutii drepturi concrete,
aplicabile si cu regim obligatoriu, conform. Artă. 20 din Constitutie si in
deplin acord cu Tratatele UE.
Scopul declarat al vaccinarii de COVID-19 este
imunizarea persoanelor bolnave Coronavirusului si ar trebui sa se dea
satisfactii si opiniei fundamentale stiintific potrivit careia cea mai
eficienta imunizare a organizatiei medicale in domeniu ar trebui să fi stabilit
un nivel acceptabil de anticorpi dobandiți natural fără o legatură directă cu
data trecerii prin boala, asfel încât este cea dobandită natural și prin urmare
știința persoanele imunizate natural sa poata obține un certificat verde pe
această bază, iar nu prin raportare la data trecerii prin boala, îndeosebi
pentru persoanele asimptomatice.”
Rezervele persoanelor care se opun vaccinarii
care prezinta o gama largă de persoane țintă dintre aceasta nu poate fi
ignorate cu atat mai mult cu cat recenta jurisprudenta a instanțelor de
judecata a statutului ca vaccinurilor puse la dispoziție o noutate absolută
inclusiv a tehnicii folosite pentru producerea. lor.
În acelasi timp instanțele de contecios
administrativ examinând unele hotarari de guvern prin prisma posibilităților
încalcării (negării) pentru anumite categorii de persoane a unor drepturi și
libertăți fundamentale (HG-636, 638 si 730 /2021) au reconfirmat că drepturile
și libertăți fundamentale sunt atribute. intrinsec ființei umane, ca expresie a
demnității persoanei (primul atribut menționat în preambulul Declaraței
Universale ale Drepturilor Omului încorporată normativ în Constituție).
Aceste drepturi și libertăți nu trebuie
dovedite căci ele sunt consecința automată a calității de persoană (membru al
familiei umane), încât posibil de a le exercita rezultă din însăși experțenta
persoane ca ființă vie ,, toate ființele umane se nasc liber si egale in demnitate.
și in drepturi”, iar faptele nașterii și ale ființării constituie unica
condiție pentru dobandirea și exercitarea drepturilor, prin Declarația
Universală a Drepturilor Omului, Art.1).
Prin urmare Statul nu confera drepturi si
libertati, care, de altfel, nu aparțin nici societatii în general; si prin
urmare restrangerea (negarea) unor drepturi si libertati trebuie analizata in
raport de fiecare persoana (categorie de persoane) vizate în parte, iar nu în
raport de întreaga societate.
Se pot ivi si situatii in care exercitarea
unor drepturi sau libertati pot pune in pericol ( impiedica) exercitarea altor
drepturi si libertati (cu care in mod firesc nu ar intra in contradictie) sau
poate impiedica exercitarea drepturilor si libertatilor de catre alte persoane.
Din acest motiv sa convenit, ca desi
fundamentale aceste drepturi nu sunt totusi absolute, iar exercitarea lor poate
fi temporar restransa in situatii cu totul exceptionale toemai pt a salvargda
alte drepturi si libertati fundamentale, eventual al altor persoane, dandu-se
in competenta Statului sa. aprecieze atat intervenirea unor astfel de situatii
exceptionale cat si necesitatea impunerii unor străini si intinderea acestora.
Dar nu Statutul este „proprietarul” acestor
drepturi si libertăți pe care le atribuie potrivit propriului arbitru; o astfel
de abordare atribuie abuziv o competeță inexistentă, modifica bazele pe care
sunt cladite relațile interumane, iar acceptarea impunerii și a unei singure
condiții, indiferent cât de rezonabilă ar fi ea, deschide calea acceptarii și
în viitor și a altor condiții, din ce in ce mai complexe și în cele din
urma la schimbarea paradigmei în care este gândit statutul ontologic al omului, transformându-l
pe acesta dintr-o ființă socială intr-o ființă izolată.
Într-o logică firească, concordanța cu
preambulul și articolul 2 din Declaratia Universală a Drepturilor Omului
presupune că persoana să fie prezumata sanatoasă (nepurtatoare a virusului)
urmând ca în situatța în care se va demonstra știintific faptul că participă la
viața publică a unei. persoane purtatoare a virusului reprezinta un pericol
major pentru sănatatea publica ( pentru sănatatea celorlalte persoane), statul
trebuie să îi revina sarcina de a rasturna prezumția de mai sus, respectiv de a
demonstra ca o persoană este purtatoare a virusului, spre exemplu prin testare,
dar. pe cheltuielile statului, urmând ca ulterior să se ia masurile adecvate
(pe care trebuie sa le demonstreze ca și adecvate si necesare) pentru obligarea
persoanelor de a purta masca, de a îndeparta, etc.
Dreptul la munca este premisa constitutionala
ce garanteaza dreptul la viață! Din aceste considerente, eu ca deputat
neafiliat ce reprezint Partidul Neamul Romanese in Parlamentul Romaniei, voi
VOTA IMPOTRIVA acestui demers legislativ abuziv.
P.