În anul 2005 CHIȚU CORNEL-NICOLAE, administrator și unic asociat al SC SCORILLO INTERCOM SRL (cui – 1098838), având în intenție de a ridica un bloc de locuințe, cumpăra de la moștenitorii defunctului Lorincz, un teren situat în apropiata vecinătate a Școlii Gimnaziale nr. 5 din Brașov, mai exact teren situat la adresa str. Dr. Toma Ionescu nr. 2A.
În prezent, după aproape douăzeci de ani, în urma unui nesfârșit lanț de procese și a unor întâmplări bizare, situația se prezintă în felul următor:
Scurt istoric al evenimentelor:
În data de 18.09.2006, la solicitarea SC Scorillo Intercom SRL, Primăria Brașov a emis Certificatul de Urbanism (C.U.) nr. 3530/18.09.2006 în baza documentației nr. 34037/1998, pentru terenul situat în Brașov, str. Dr. Toma Ionescu nr. 2A.
Prin C.U. s-a impus prevederea ca „regimul de înălțime nu va depăși cu mai mult de două nivele regimul de înălțime al construcțiilor imediat învecinate„.
În data de 07.05.2007, Consiliul Local Brașov prin HCL nr. 263/07.05.2007 a aprobat documentația P.U.D. prezentată de beneficiar pentru str. Dr. Toma Ionescu nr. 2A cu regim de înălțime S+D+P+5.
Un an mai târziu, societatea Scorillo Intercom S.R.L. a formulat acțiune în contencios administrativ, chemând în judecată Municipiul Brașov prin primar, solicitând obligarea pârâtei de a emite actul administrativ Autorizație de Construcție pentru construire bloc de locuințe S+D+P+5E (E5 parțial) pe terenul situat în Brașov, str. Dr. Toma Ionescu nr. 2A, teren proprietatea petentei. Acțiunea a făcut obiectul dosarului înregistrat la Tribunalul Brașov cu nr. 2942/62/2008.
În acest dosar, s-au pronunțat următoarele hotărâri judecătorești:
Tribunalul Brașov a pronunțat sentința civilă nr. 182/CA/18.02.2009 prin care a dispus respingerea acțiunii reclamantei SC Scorillo Intercom SRL Brașov, conform prevederilor Regulamentului General de Urbanism aprobat prin HG nr. 525/1996 (în special art. 23 și art. 31) și art. 28 alin. 3 din Ordinul M.L.P.A.T. nr. 1430/2005 de aprobate a Normelor Metodologice de Aplicare a Legii nr. 50/1991 (Legea privind autorizarea Lucrărilor de construcții) potrivit cărora regimul de înălțime al clădirii noi nu poate depăși cu mai mult de 2 nivele regimul de înălțime al clădirilor învecinate;
Curtea de Apel Brașov a respins recursul declarat de societatea Scorillo Intercom S.R.L. prin Decizia 745/R/2009, constatând (printre altele) în motivarea deciziei ca „prin construcția ce dorește sa o realizeze reclamanta, se aduc prejudicii vecinilor”.
După mulți ani de procese, la data de 08.05.2017, Primăria Brașov a emis Autorizația de Desființare (A.D.) nr. 361 pentru demolarea construcțiilor existente pe terenul situat în Brașov, str. Dr. Toma Ionescu nr. 2A. Este relevantă constatarea că, la data la care s-a emis autorizația de construcție pentru acest imobil (15.09.2017), clădirile nu erau demolate și terenul nu era eliberat în totalitate.
În data de 15.09.2017, Primăria Brașov a emis Autorizația de Construire (A.C.) nr. 708/2007, având termen de valabilitate „12 luni de la data emiterii” și „Durata de execuție a lucrărilor este de 24 de luni”, autorizație care nu corespundea reglementarilor legale în vigoare în multe privințe, așa cum vom preciza în continuare.
Este important de precizat faptul că A.C. 708/2017 a fost emisă pentru beneficiarul Transilvania Residential S.A., succesoarea societății Scorillo Intercom S.R.L. aflată la acea vreme în procedura de insolvență, cu datorii de peste 42 milioane lei, recunoscute la masa credală (https://lichidari-evaluari.ro/wp-content/uploads/2020/08/Plan_reorganizare_modificat_Scorillo_Intercom.pdf & https://lichidari-evaluari.ro/plan-de-reorganizare/413-sc-scorillo-intercom-srl/ ).
Proprietarii celorlalte 4 imobile învecinate cu latura de nord a terenului pe care se intenționa ridicarea clădirii conform AC 708/2017 au formulat două acțiuni în contencios administrativ, pentru suspendarea AC 708/2017 (dosar 1590/62/2018) și respectiv pentru anularea AC 708/2017 (dosar 2506/62/2018) prin care în cele din urma s-a admis recursul și s-a dispus suspendarea AC 708/2017, respectiv s-a constatat perimarea acțiunii reclamanților.
Separat de aceste litigii, Inspectoratul de Stat în Construcții – Inspectoratul Județean în Construcții Centru (ISC) a efectuat un control în urma căruia a întocmit procesul verbal (PV) nr. 15.265 din 30.03.2018 prin care a constatat un număr de 6 deficiente ale A.C. 708/2017. Primarul Municipiului Brașov și Primăria Municipiului Brașov au formulat acțiune în contencios administrativ, în contradictoriu cu Inspectoratul de Stat în Construcții și Inspectoratul Județean în Construcții Centru (ISC) având ca obiect anularea PV al ISC din 30.03.2018. Acest litigiu s-a finalizat prin Decizia Curții de Apel Brașov nr. 368/R/24.06.2020 prin care s-au anulat punctele 9.2., 9.3. și 9.5. din PV al ISC din 30.03.2018, dar au fost menținute deficiențele precizate la punctele 9.1., 9.4. și 9.6. din respectivul act de control.
După alți patru ani, în data de 30.03.2022, societatea Transilvania Residential S.A. prin adresa înregistrată la Primăria Brașov cu nr. 36598 a redepus documentația înregistrată cu nr. 26510/10.03.2022 „în vederea emiterii AUTORIZAȚIEI DE CONSTRUIRE – CONTINUARE ȘI FINALIZARE LUCRĂRI CONSTRUIRE BLOC LOCUINȚE (S partial+DS+P+3E), lucrare începută în baza AC nr. 708/15.09.2017 aferent imobilului situat în Brașov, str. TOMA IONESCU NR. 2.A.”. dar care acum nu mai avea durata termenului de execuție al lucrărilor valabil 24 de luni, ci paradoxal, 36 de luni.
Astfel, în data de 19.05.2022, Primăria Municipiului Brașov a emis „AUTORIZAȚIE DE CONSTRUIRE nr. 208 din 19.05.2022” pentru „construire bloc de locuințe S+P+3E”, iar în data de 20.06.2022, societatea Transilvania Residential S.A. a transmis către Primăria Brașov și ISC anunțul privind intenția de începere a lucrărilor în baza AC 208/2022.
În data de 17.08.2022, societatea Transilvania Residential S.A. a încheiat, în formă autentică, un contract de vânzare-cumpărare și o Convenție cu reprezentantul reclamanților, iar astfel litigiile s-au încheiat.
Având în vedere că: „Termenul de valabilitate a autorizației este de 12 LUNI de la data emiterii, interval în care trebuie începute lucrările de execuție autorizate” și „Durata de execuție a lucrărilor este de 24 LUNI, calculată de la data începerii efective a lucrărilor (anunțata în prealabil), situație în care perioada de valabilitate a autorizației se extinde pe întreaga durată de execuție a lucrărilor autorizate” fapt ce rezultă ca termenul de valabilitate și durata de execuție a lucrărilor A.C. 208/2022 sunt expirate. Lucrările de execuție NU au început în termenul de valabilitate al A.C. 708/2017 astfel că NU este legală emiterea A.C. 208/2022 pentru continuarea lucrărilor pentru că între timp au fost aprobate reglementări urbanistice diferite față de cele în temeiul cărora a fost emisă autorizația inițială (A.C. 708/2017) – s-au încălcat prevederile art. 7 alin (6) din Legea 50/1991.
În prezent mai există un dosar (4155/62/2022) înregistrat la Tribunalul Brașov pentru anularea A.C. 208/2022.
În această situație, întrebările care se pun, sunt următoarele:
1. Cine a modificat, vizibil, A.C. (inițială) nr. 708/2017 tăind efectiv termenul de 24 de luni și înlocuindu-l cu 36 de luni?
2. Cum a emis Primăria Brașov Continuarea A.C. 208/2022 pentru A.C. 708/2017 modificată și expirată?
3. Cum a apărut pe site-ul Primăriei Brașov în Consultare-Autorizatii-Construire (brasovcity.ro), termenul de valabilitate de 36 de luni în condițiile în care inițial termenul maxim era de 24 luni?
4. Să aibă oare domnul CHIȚU CORNEL-NICOLAE vreo legătură, să fi intrat Marte în retrograd și astrele s-au aliniat sau nașii italieni ai domniei sale au dat o mână de ajutor?
5. Ce se întâmplă dacă A.C. 208/2022 va fi anulată de către instanță, în condițiile în care documentația pe baza căreia a fost eliberată nu este conformă cu realitatea ? Cine va plăti daunele ?
Va urma.
Răzvan Negrea ★ 22.02.2024
