O firmă de lichidatori
trage ţeapă foştilor angajaţi ai NEGOROM
SRL. Vorbim de partea firmei lichidatoare BDO BUSINESS RESTRUCTURING S.P.R.L
Mai muţi angajaţi ai
unei firme amintită în titlu au ajuns într-o situaţie dificilă. Conform Codul muncii Articolele 108 – 298, Vol. 2,
editia 1- toate drepturile băneşti cuvenite salaraţilor se plătesc inaintea
oricăror alte obligaţii banesti ale unităţii, stabilindu-se astfel caracterul
lor de creanţă privilegiatâ.
Firma de executare silită spune că nu este adevărat.
Este vorba de firma NEGOROM SRL – în faliment.
Proprietatea debitoarei NEGOROM SRL – -în faliment a fost distribuită
cu respectarea prevederilor art. 121, coroborat cu art. 123 din Legea nr.
85/2006, creanţele salariale fiind distribuite pro-rata, ca produs dintre
ponderea deţinută de fiecare dintre acestea in total categorie creanţe salariale şi suma de 50.551,30 neexistand alte sume de bani in averea debitoarei, de
natura să poată face obiectul unei distribuiri
Cu toate acestea, firma
executoare omite să plătească din creanţe salariile.
GLUMA!!!, NU RASPUNS –
„in considerarea celor de mai sus, arătam
faptul ca singurele fonduri care puteau fi distribuite catre creditorii
salariali au fost cele rezultate din valorificarea bunurilor libere de sarcini,
sens in care, dupa scaderea cheltuielilor de procedura, suma rezultata a fost
distribuita integral prin Planul de distribuire nr. 1, astfel cum am aratat
anterior. Având in vedere ca, potrivit legii, orice creditor are dreptul de a
formula contestaţie la rapoartele asupra fondurilor şi planurile de distribuire
intocmite de lichidatorul judiciar, iar creditorii salariali nu au inteles să
formuleze o atare contestatie in termenul legal, la acest moment, acestia sunt
decazuţi din dreptul de a mai exprima nemulţumiri cu privire la cuantumul
distribuirilor”
TOTAL
FALS, acuză păgubiţii. Făcuta intenţionat – lichidatorul trebuia sa se
ocupe de valorificarea bunurilor la un preţ care putea sa acopere toata suma. –
„faţă de aspectele prezentate mai sus,
învederam Onoratei instante faptul ca
sumele obtinute in urma valorificarii activelor aflate in proprietatea
debitoarei NEGOROM SRL – in faliment au fost distribuite cu respectarea
prevederilor art. 121, coroborat cu art. 123 din Legea nr. 85/2006, creanţele
salariale fiind distribuite pro-rata, ca produs dintre ponderea detinuta de
fiecare dintre acestea in total categorie creante salariale si suma de 50.551,30
lei până la aceasta dată neexistand alte sume de bani in averea debitoarei, de
natura sa poata face obiectul unei distribuiri” –
Întrebare:
Făcătură făcută intenţionat întrucât firma lichidatoare
profiă şi foloseşte expresia „creditorii salariali nu au inteles sa
formuleze o atare contestatie in termenul legal”. Contestatie la ce?
Salariatii se aflau pe tabelul Anexa 4 cu drepturi băneşti, nu in litigiu cu
firma lichidatoare (judecata) ca atunci prin incheirile care se dau prin
Hotarare judecatoreasca la un litigiu de munca sa fie decazuti din drepturi
prin depasirea termenului de contestatie.
ATENTIE, angajaţii
nu se judecă pentru drepturi băneşti.
În adresa 94/17.01.2023, firma lichidatoare
face aceleasi afirmatii, cităm: „Astfel cum am mai aratat, invederam instanţei
si creditorilor salariali faptul ca Planul de distribuire nr. 1 intocmit
conform prevederilor art. 122 din Legea nr. 85/2006, in care au fost
refelectate sumele mentionate anterior, a fost depus la dosarul cauzei, afisat
la uşa instantei si publicat in BPI nr. 21612/14.12.2015, iar impotriva
acestuia, salariatii inscrisi in tabel, faţă de care s-a prevazut distribuirea
de sume, nu au formulat contestaţie in termenul prevazut de lege, acestia fiind
decazuti, la aceasta dată, din dreptul de a mai exprima nemulţumiri cu privire
la cuantumul distribuirilor”.
Firma face afirmaţi isi
pune in inscrisurile sale Legea 85/2006 art. 122, dar niciodata nu face vorbire despre Legea 85/2006 art. 123 pct. 2
din care citam: „creante izvorate din dreptul de munca” si doctrina acestui
articol, Codul muncii – comentariu pe articole – Vol. II Articolele 108 – 298,
Vol. 2, editia 1- toate drepturile băneşti cuvenite salariţiilor se platesc
inaintea oricaror alte obligatii banesti ale unitatii, stabilindu-se astfel caracterul
lor de creanţă privilegiiată.
Aceasta firma lichidatoare
daca era interesată să obţina sume pe urma vanzarilor averii firmei falite, asa
cum are sarcina de a face demersuri de valorificare a bunurilor din averea
societatii la preţuri bune, putea să o facă conform legii, după ce recupera
banii de salarii! Nu la mica intelegere. În perioada 09.09.2015 – octombrie
2015, conform unei probabile înţelegeri, se vând toate bunurile mobile ale
unitatii (utilaje: uscatoare, prese, cazane termice, centrala termica, ifroane,
stivuitoare, strunguri, freze) la un anumit pret minimal? Pentru ei ce sunt în
pierdere unde sunt facturile în urma caruia
s-a emis probabil ordonanţa de adjudecare. I
Cuidat: Aceleasi utilaje se revând la 20 – 30 zile
de la cumpărare, la suma de 145.000 Euro.
Angajaţii ţepuiţi acuză
faptul că: ,,Utilajele au ramas in incinta unitatii, unde se afla si in prezent
cu toate ca cumparatorul a inceput sa facă demontarea, respectiv mutarea lor.
îNTREBARE: de ce
utilajele nu s-au vândut la acel pret de 145.000 Euro prin liciatie? De ce nu
s-a pus spatiul la dispozitia cumparatorului de utilaje pentru a se deschide
productia?
Întrebarea celor
ţepuiţi: ,,Domnule Presedinte noi va rugam sa ţineţi cont de solicitarile
noastre ca in incheierile de sedinta ce le veti da să dispuneti ca firma
lichidatoare sa efectueze distribuirea sub sanctiunea amenzii diferentelor
salariale pentru a fi completate salariile integral conform tabelului grafic de
plati. Anexam tabelul Anexa 4 din expertiză, aceasta fiind facuta din fondurile
obtinute din 5 valorificarea bunurilor conform articolului 123 pct. 2 din Legea
85/2006 si doctrina acestui articol, Codul Muncii.
Noi asteptam la înţelegerea şi întelepciunea acestei firme dacă nu se va rezolva ne vedem puşi
in situatia sa fie rezolvata si pe alte cai, plângeri penale, instanţî de
judecata , mediatizare prin mass-media, audio-video si ziare. Lăsăm totul la
latitudinea instanţei. Multumim instanţei pentru intelegere, intelepciune si
rabdare”.
Cu deosebita consideraţie!”
Iulian Rinder