În ședința Camerei Deputaților ce va avea loc la data de 07.12.2021, deputatul NEAFILIAT nici unui grup parlamentar, domnul Francisc Tobă, va da citire următoarei declarație politică ce face referire la legea privind Certificatul Verde ca factor de agresiune la adresa securității cetățeanului.
„Dragi români, în adoptarea viitorului act normativ, privind Certificatul Verde, premiza de la care se pleaca, cu importanta primordiala prin raportare la drepturile și libertățile fundamentale, este paragraful 36 din Regulamentul (UE) 2021/953 al Parlamentului European și al Consiliului din 14. iunie 2021 a carui transpunere face subiectul prezentei legi.
Astfel procedurile armonizate din UE trebuie să prevadă discriminarea directă sau indirectă persoanelor care nu sunt vaccinate, de exemplu din motive medicale sau deoarece acestea nu fac parte din grupul de țintă pentru îngrijirea vaccinului împotriva COVID-19 este administrat sau autorizat în prezent; cum ar fi copiii sau deoarece nu au avut încă posibilitatea să fie vaccinate sau au ales sa nu se vaccineze.
Prezentul Regulament nu poate fi interpretat ca instituind un drept sau o obligație de a fi vaccinat.
Chiar în absenta netranspunerii în dreptul intern a acestor principii potrivit Tratatului Constitutiv orice persoană are dreptul să ceară și să obțină aplicarea directă, la nevoie prin autoritatea judecatoresti, a acestor norme europene, caci ele institutii drepturi concrete, aplicabile si cu regim obligatoriu, conform. Artă. 20 din Constitutie si in deplin acord cu Tratatele UE.
Scopul declarat al vaccinarii de COVID-19 este imunizarea persoanelor bolnave Coronavirusului si ar trebui sa se dea satisfactii si opiniei fundamentale stiintific potrivit careia cea mai eficienta imunizare a organizatiei medicale in domeniu ar trebui să fi stabilit un nivel acceptabil de anticorpi dobandiți natural fără o legatură directă cu data trecerii prin boala, asfel încât este cea dobandită natural și prin urmare știința persoanele imunizate natural sa poata obține un certificat verde pe această bază, iar nu prin raportare la data trecerii prin boala, îndeosebi pentru persoanele asimptomatice.
Rezervele persoanelor care se opun vaccinarii care prezinta o gama largă de persoane țintă dintre aceasta nu poate fi ignorate cu atat mai mult cu cat recenta jurisprudenta a instanțelor de judecata a statutului ca vaccinurilor puse la dispoziție o noutate absolută inclusiv a tehnicii folosite pentru producerea. lor.
În acelasi timp instanțele de contecios administrativ examinând unele hotarari de guvern prin prisma posibilităților încalcării (negării) pentru anumite categorii de persoane a unor drepturi și libertăți fundamentale (HG-636, 638 si 730 /2021) au reconfirmat că drepturile și libertăți fundamentale sunt atribute. intrinsec ființei umane, ca expresie a demnității persoanei (primul atribut menționat în preambulul Declaraței Universale ale Drepturilor Omului încorporată normativ în Constituție).
Aceste drepturi și libertăți nu trebuie dovedite căci ele sunt consecința automată a calității de persoană (membru al familiei umane), încât posibil de a le exercita rezultă din însăși experțenta persoane ca ființă vie ,, toate ființele umane se nasc liber si egale in demnitate. și in drepturi”, iar faptele nașterii și ale ființării constituie unica condiție pentru dobandirea și exercitarea drepturilor, prin Declarația Universală a Drepturilor Omului, Art.1).
Prin urmare Statul nu confera drepturi si libertati, care, de altfel, nu aparțin nici societatii în general; si prin urmare restrangerea (negarea) unor drepturi si libertati trebuie analizata in raport de fiecare persoana (categorie de persoane) vizate în parte, iar nu în raport de întreaga societate.
Se pot ivi si situatii in care exercitarea unor drepturi sau libertati pot pune in pericol ( impiedica) exercitarea altor drepturi si libertati (cu care in mod firesc nu ar intra in contradictie) sau poate impiedica exercitarea drepturilor si libertatilor de catre alte persoane.
Din acest motiv sa convenit, ca desi fundamentale aceste drepturi nu sunt totusi absolute, iar exercitarea lor poate fi temporar restransa in situatii cu totul exceptionale toemai pt a salvargda alte drepturi si libertati fundamentale, eventual al altor persoane, dandu-se in competenta Statului sa. aprecieze atat intervenirea unor astfel de situatii exceptionale cat si necesitatea impunerii unor străini si intinderea acestora.
Dar nu Statutul este „proprietarul” acestor drepturi si libertăți pe care le atribuie potrivit propriului arbitru; o astfel de abordare atribuie abuziv o competeță inexistentă, modifica bazele pe care sunt cladite relațile interumane, iar acceptarea impunerii și a unei singure condiții, indiferent cât de rezonabilă ar fi ea, deschide calea acceptarii și în viitor și a altor condiții, din ce in ce mai complexe și în cele din urma la schimbarea paradigmei în care este gândit statutul ontologic al omului, transformându-l pe acesta dintr-o ființă socială intr-o ființă izolată.
Într-o logică firească, concordanța cu preambulul și articolul 2 din Declaratia Universală a Drepturilor Omului presupune că persoana să fie prezumata sanatoasă (nepurtatoare a virusului) urmând ca în situatța în care se va demonstra știintific faptul că participă la viața publică a unei. persoane purtatoare a virusului reprezinta un pericol major pentru sănatatea publica ( pentru sănatatea celorlalte persoane), statul trebuie să îi revina sarcina de a rasturna prezumția de mai sus, respectiv de a demonstra ca o persoană este purtatoare a virusului, spre exemplu prin testare, dar. pe cheltuielile statului, urmând ca ulterior să se ia masurile adecvate (pe care trebuie sa le demonstreze ca și adecvate si necesare) pentru obligarea persoanelor de a purta masca, de a îndeparta, etc.
Dreptul la munca este premisa constitutionala ce garanteaza dreptul la viață! Din aceste considerente, eu ca deputat neafiliat ce reprezint Partidul Neamul Romanese in Parlamentul Romaniei, voi VOTA IMPOTRIVA acestui demers legislativ abuziv.”
Întrebat despre părerea sa personală, domnul deputat a razpuns:
„Din punctul meu de vedere este o manevra politică întrucât dacă se va vota negativ efectele ordonanței încetează! Deci pentru opinia publica este pe ordinea de zi dar guvernanții o vor amâna pentru ca efectele ordonanței să fie în vigoare”
Argumentul.ro * 06.12.2021