Ca urmare a articolului „Horațiu Tobu – sau cum să scoți AUR și din cupru”,
apărut în Argumentul.ro în data de 02.10.2023 și care l-a avut drept
protagonist pe liderul organizației municipale AUR Codlea, am fost
contactat telefonic de către domnia sa, solicitându-ni-se un drept la
replică.
Am accepta ca de fiecare dată cu foarte multă bunăvoință, urmând ca
spusele domnului Tobu să ne fie comunicate în scris prin cadrul rețelei
de socializare WhatsApp, subsemnatul urmând să le public ad-literam
folosind scurtătura Coppy+Paste.
La scurt timp după încheierea discuției telefonice, domnul Tobu, mi-a
trimis link-ul unui articol apărut în NewsBv.ro în data de 25.09.2023.
Ca atare, pentru cei interesați, iată link-ul:
https://newsbv.ro/drept-la-replica-ratbv-minte-pentru-a-si-acoperi-ilegalitatile/
Am fost totuși curioși să vedem despre ce este vorba…
Din articolul colegului Sebastian Dan, aflăm că societatea
administrată de domnul Ștefan Horațiu Tobu a fost declarată
câștigătoarea licitației în data de 17.05.2023, iar predarea deșeurilor
adjudecate trebuia să se facă în termen de 5 zile lucrătoare de la
semnarea contractului.
Funcționarii RATBV au invocat „diverse motive” pentru a nu transmite Contractul către domnul TOBU. Cu toate acestea, domnul Tobu „a lăsat de la el”
și predarea deșeurilor a avut loc în zilele de 31.05 și 02.06, fără să
fi fost încheiat contractul dintre RATBV, în calitate de CUSTODE,
Primăria Brașov și societatea administrată de către domnia sa.
Vorba aceea, nu în fiecare zi pui mâna pe 4,5 tone de cupru, așa, pe ochi frumoși.
Dar să revenim.
Bănuind faptul ca neîncheierea contractului are la bază un anumit
motiv, i-am întrebat pe reprezentanții RAT Brașov, dacă într-adevăr este
vorba despre o rea voință așa cum insinuează liderul AUR, sau motivul
este de fapt și de drept altul.
Aceștia ne-au declarat: „Societatea domnului Tobu a făcut cea mai bună ofertă, câștigând cu un preț mai mare cu 20% față de cea de-a doua ofertă. După câștigarea licitației,
acesta a solicitat diminuarea prețului de la 38.000 lei/tonă (prețul cu
care câștigase licitația) la 32.000 lei/tonă. Din acest motiv, RAT
Brașov a fost în imposibilitate de a mai încheia contractul.”
Într-un mod indirect, invocând un prejudiciu considerabil, același lucru îl susține și domnul Tobu, prin afirmația: „De
la data de 17.05 și până la predare, pe Bursă, prețul cuprului s-a
depreciat cu aproximativ 800 USD /tonă (peste 20%), iar acest aspect,
coroborat cu refuzul RATBV de a încheia contractul și de a preda
deșeurile în timp util, a produs un prejudiciu considerabil societății
administrate de domnul Tobu.”
Stranie coincidență între prețul mărit cu 20% prin care societatea a
câștigat licitația și cele 20 % cu care brusc s-a depreciat
prețul cuprului pe bursă; nu vi se pare?
Cu toate acestea, după predarea cuprului, RATBV a emis o factură
fiscală în data de 13.06.2023, pe care EURO TERRA RECYCLING SRL nu a
achitat-o nici până în prezent.
În condițiile în care în lipsa unui contract, licitația se lovește de nulitate, întrebarea care se pune este următoarea:
În ce baza a ridicat societatea domnului Tobul cuprul din curtea
RAT Brașov dacă predarea deșeurilor adjudecate trebuia să se facă în
termen de 5 zile lucrătoare de la semnarea contractului?
Exceptând faptul că în articolul publicat de către
redacția noastră în cursul zilei de ieri, se făcea referire la faptul că
domnul Tobu în timpul liceului pe care nu l-a terminat, a rămas
repetent de două ori, la faptul că nu ne era foarte clar dacă domnul
Tobu știe cu exactitate la ce se referea atunci când în clipul domniei
sale invoca „educațiea” și la o
cantitate din argint reprezentând contactorii brațelor de încărcare al
autobuzelor electrice, continuând redactarea materialului din link-ul pe
care liderul AUR Codlea ni l-a trimis, cu uimire, am constatat, că de
fapt „dreptul la replică” al domniei sale este semnat de către „Departamentul de comunicare AUR Brașov”. Cu
alte cuvinte, avem de a face cu un comunicat de presă din partea
partidului, nicidecum cu un punct de vedere din partea stimabilului.
Concluzionând și având în vedere că Departamentul de comunicare AUR Brașov „va sesiza Camera de conturi Brașov, precum și Parchetul competent, în vederea investigării neregulilor de la nivelul RATBV„, poate că ar fi benefic ca în sesizarea pe care o vor formula, să insereze și prevederile art. 244 Cod Penal și tot la fel de probabil, benefic ar fi să arunce mai întâi o privire prin propria ogradă de la Codlea, înainte să ceară tot felul de demisii pe la Brașov.
Quod Erat Demonstrandum
Răzvan Negrea * 03.10.2023