În LIVE-ul din 01 septembrie 2021, vorbeam despre o situație cel puțin ciudată, în care subprefectul Codruț Bucur, a cărui post se pare că a fost făcut cu dedicație, apare în ședința de Consiliu Local Sânpetru, intervenind cu păreri și „drept de veto” asupra proiectului „Isaran”
Umblă zvonul că ședința de Consiliu Local din Sânpetru din 31 august 2021 nu ar fi fost transmisa live din cauza faptului că președintele de ședință, nu avea încărcătorul la el.
Sa rămânem totuși la zvonististică, neputând crede că au vrut să ascundă ceva, gândindu-se totuși că în sală mai erau și adversari politici care au avut încărcătoare și care au transmis ședință live.
Interesant este faptul că, pe la jumate de oră de la începerea acestei reuniuni, un invitat surpriza își face apariția în sală, invitat care, din câte cunoaștem, nu este posesorul unei cărți de identitate emisă în localitate, dar în calitatea sa de înalt demnitar al statului român, putea să participe, veghind cu ochiul sau vigilent, asupra unei potențiale „combinatii” imobiliare.
Personajul nostru, Codruț Bucur pe numele său, asista imparțial, își lua notițe, iar după încheierea dezbaterilor, exact înaintea votului, se ridica în cele 2 piciorușe din dotare și le spune aleșilor:
Un lucru bun! ar spune unii susținători ai acestuia, doar că nouă ni se pare cel puțin suspectă această intervenție!…
De ce?
Pentru că viceprimarul USR al comnunei, Silviu Mihăilă, ala cu WiFi-ul pe scândură, în data de 21.07.2021 își exprima acordul semnând un Amendamemt pentru aprobarea PUZ-ului de construire a unui bloc D+P+10E.
După intervenția lui Bucur și supunerea de la vot, proiectul a fost respins.
Bineînțeles că nu se putea face de tot „respectul” votând împotrivă, după ce, cu mânuța lui semnase amendamentul. Așa că, viceprimarul s-a abținut.
Dar de unde o astfel de brusca și radicală schimbare de părere?…
Să aibă oare legătură cu sosirea întârziată a mai-marelui de la partid?…
Oare venise acesta să îi spună ca probabil cei de la ISARAN au uitat plicul acasă?
Întrebăm și noi, nu dăm cu parul.
Nu putem crede o astfel de mârșăvie, și nici nu-l putem acuza pe flegmaticul subprefect de trafic de influență (art. 291 cod penal) deoarece acesta este un domn capabil, cinstit și erect (erect d.p.d.v. vertebral), ce nu s-ar preta la promisiuni și încasări de foloase necuvenite.
Întrebarea ce rămâne și la care nu prea cred că vom primi răspuns, este urmatoarea: Dacă nu facea subprefectul Bucur trafic de influență de ce a venit să influienteaze traficul din Sânpetru?