Procedura de achiziție publică pentru
serviciile de pază și acces la obiectivele Spitalului Clinic Județean de
Urgență Brașov, identificată în SEAP cu numărul CN1071444 și publicată
la data de 29.07.2024, cu codul CPV 79713000-5, pare să fi intrat
într-un lung șir de amânări și decizii administrative care ridică
numeroase semne de întrebare. Licitația viza servicii de pază și control
acces, inclusiv monitorizare prin dispecerat și intervenție rapidă,
pentru obiectivele unității medicale, iar evoluția acesteia a fost
marcată de o serie de evenimente care, potrivit datelor publice, au dus
în cele din urmă la anularea procedurii.
La fel cum scriam și în articolul „Licitație
cu miros toxic la Spitalul Județean Brașov. Doi ani de tergiversări,
anulare bruscă și un nou caiet de sarcini – cu dedicație?…”(link: https://argumentul.ro/single.php?id=2755
), se pare că și licitația pentru serviciile de pază din cadrul
Spitalului Județean Brașov, începută în data de 29.07.2024, a fost
tergiversată mai bine de un an, iar mai apoi, de la sine putere,
conducerea unității spitalicești, din care putem identifica persoane
precum Gabriela Stoica – coordonator compartiment achiziții și Sorin Bălășescu – șef serviciu administrativ, alături de alți factori decizionali, s-a decis anularea procedurii în data de 19.12.2025.
Facem încă de la început precizarea
faptului că toate informațiile prezentate în acest articol pot fi
verificate în mod direct în SEAP, fiind ușor accesibile prin consultarea
documentației publice aferente procedurii (link: https://www.licitatia.ro/servicii-de-paz-i-acces-inclusiv-monitorizare-prin-dispecerat-i-interventie-rapida—la-obiectivele-spitalului-clinic-judeean-de-urgen-braov-8557820-restricted.html).
Revenind
la termenul de tergiversare, această afirmație are la bază faptul că
procedura s-a întins pe o perioadă mult mai mare decât cea prevăzută de
legislația în vigoare. Conform prevederilor Legii 98/2016 privind
achizițiile publice, cu anumite excepții punctuale, o procedură de
licitație nu ar trebui să depășească șase luni de derulare. În cazul de
față însă, durata procedurii a depășit cu mult aceste limite, ceea ce
ridică semne de întrebare asupra modului în care a fost gestionată
întreaga achiziție.
În acest context, conducerea spitalului a
invocat situația financiară dificilă a instituției, făcând referire la
datoriile existente. În baza acestei justificări, reprezentanții
unității au decis să notifice societatea INTEGRAL PROFESIONAL SECURITY
SRL, firma care avea în desfășurare contractul de pază, cu privire la
intenția de a reduce numărul agenților de pază de la 17 la 9, motivând
incapacitatea instituției de a susține costurile stabilite chiar prin
procedura de achiziție desfășurată în anul 2022.
Doar că o astfel de decizie nu putea fi
luată în mod unilateral, în baza unei simple decizii administrative
interne. Conform normelor în vigoare privind securitatea fizică a
obiectivelor, modificarea structurii de pază trebuie să se bazeze pe o
analiză de risc realizată de către un evaluator extern autorizat. Un
astfel de demers a fost într-adevăr realizat, însă discuțiile privind
aplicarea rezultatelor au continuat să genereze tensiuni între prestator
și beneficiar.
În
repetate rânduri, INTEGRAL PROFESIONAL SECURITY SRL a transmis
notificări către conducerea spitalului prin care și-a exprimat opoziția
față de reducerea unilaterală a personalului de pază. Compania a
susținut că o astfel de decizie afectează executarea contractului și
condițiile stabilite inițial. Cu toate acestea, potrivit documentelor
existente, conducerea spitalului nu a ținut cont de aceste obiecții.
În aceste condiții, prin notificarea nr. 6102 din data de 27.11.2025,
firma de pază s-a văzut pusă în situația de a suspenda prestația
serviciului. Este important de precizat că nu vorbim despre o reziliere a
contractului, ci despre o suspendare a serviciilor în urma
neînțelegerilor legate de executarea contractului în condițiile
stabilite inițial.
Situația creată a determinat reacții rapide din partea conducerii spitalului. Astfel, în data de 28.11.2025
a fost întocmit un referat de necesitate prin care se argumenta urgența
asigurării continuității serviciilor de pază. În urma unor analize
interne, s-a optat pentru o procedură de negociere fără publicare,
cunoscută în practica achizițiilor publice drept NFP, având ca scop
menținerea funcționării normale a unității medicale.
În cadrul acestei proceduri a fost
transmisă o solicitare de ofertă către societatea DO Security, companie
care și-a exprimat disponibilitatea de a asigura temporar serviciile de
pază ale spitalului. Potrivit documentelor, solicitarea a fost urmată de
un răspuns rapid din partea societății respective, ceea ce a permis
continuarea procedurilor administrative într-un ritm accelerat.
În aceeași zi, DO Security a transmis oferta solicitată, iar în data de 29.11.2025
a fost întocmită o notă justificativă prin care se argumenta
necesitatea unei atribuiri directe pentru o perioadă de 30 de zile.
Decizia a fost justificată prin nevoia de a asigura continuitatea
serviciilor de pază într-o instituție medicală unde securitatea este
esențială.
Situația devine însă interesantă din punct de vedere administrativ prin faptul că, în ziua de Sfântul Andrei – 30.11.2025,
declarată oficial zi nelucrătoare la nivel național, o persoană din
cadrul departamentului administrativ a semnat contractul pentru noul
serviciu de pază, contract care avea o valabilitate de 30 de zile.
La data de 01.12.2025,
tot într-o zi nelucrătoare, D.O. Security a început efectiv prestarea
serviciilor de pază, predarea și preluarea obiectivelor fiind realizate
în prezența reprezentanților serviciului administrativ al spitalului.
Astfel, continuitatea serviciilor de pază a fost asigurată prin această
procedură temporară.
Ulterior, invocând modificări
organizatorice, actualizarea analizelor de risc privind securitatea
fizică și identificarea unor erori materiale în documentația de
atribuire, conducerea spitalului a decis, în data de 19.12.2025,
anularea licitației începută în 29.07.2024. Decizia a fost motivată
prin necesitatea elaborării unui nou caiet de sarcini, care ar fi
trebuit întocmit de către șeful serviciului administrativ, Sorin
Bălășescu, persoană despre care se zvonește că ar fi avut mare nevoie de
ajutorul doamnei Stoica și de celebrele de pe acum coppy+paste din alte
caiete de sarcini. A se vedea situația similară cu Tărlungeni – Vama
Buzăului, acolo unde o doamnă Gabriela Stoica și un soț au dat greși cu
licitația pentru hrană (link: https://argumentul.ro/single.php?id=2747).
Conform informațiilor disponibile în SEAP, următorul pas a fost făcut în data de 30.12.2025
de către cei de la INTEGRAL SECURITY SRL, participanți la licitație și
deținător al unui contract valabil, care a contestat anularea procedurii
la Consiliul Național de Soluționare al Contestațiilor. Contestarea a
deschis un nou capitol în această poveste administrativă.
Paradoxal, pe 01.01.2026,
în timp ce majoritatea oamenilor se întorceau acasă de la petrecerea de
Revelion, conducerea spitalului se afla încă în activitate, practica „Esența muncii în socialism: muncă enormă, fără normă și mai vedem noi… p-ormă!”
și încheia un act adițional prin care contractul cu D.O. Security era
prelungit pentru încă o lună. Astfel, serviciile de pază au continuat în
baza acestei formule temporare, în condițiile în care procedura de
licitație fusese deja anulată.
La 01.02.2026 și din nou
de Mărțisor, mecanismul actelor adiționale cu D.O. Security s-a repetat,
iar situația pare să fi evoluat într-o manieră similară cu alte
contracte de servicii din cadrul instituției, unde prelungirile lunare
au devenit o practică obișnuită.
Între timp, la începutul lunii martie 2026,
Consiliul Național de Soluționare al Contestațiilor a admis contestația
depusă de INTEGRAL, stabilind că licitația trebuie reluată din punctul
în care fusese oprită, fapt ce denotă profesionalismul de care dau
dovadă persoanele implicate în această „inginerie administrativo-achizitorie”. Nu dăm nume, se știu ei cine sunt!…
În
final trebuie de făcut diferența că anularea licitației nu este același
lucru cu aducerea unei noi firme de pază prin atribuire directă în
timpul desfășurării unui contract valabil, fie el și suspendat.
În concluzie, poate Curtea de Conturi ar
trebui să vină în control înaintea celor de la DNA, să vadă dacă în baza
Legii 98/2006, aveau voie să facă o achiziție directă cu NFP în timpul
desfășurării unui contract valabil și al unei licitații aflate în curs.
★ 11.03.2025 ★
