Ca urmare a prevederilor hotărâte de către onorata instanță ce formează Complet: C3A civil prin Sentința Civilă nr. 392/2026 pronunțată în Dosar nr. 30398/197/2024 la Curtea de Apel Brașov, ne vedem nevoiți a publica cele hotărâte: „Solutia pe scurt: Admite apelul declarat de apelanta reclamantă POPESCU AZOTA împotriva Sentinţei civile nr. 265/S/03.07.2025 pronunţate de Tribunalul Braşov în dos. nr. 30398/197/2024, pe care o schimbă în parte, în sensul că: Obligă pârâtul NEGREA RĂZVAN să plătească reclamantei POPESCU AZOTA suma de 10.000 lei cu titlu de despăgubiri morale. Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 5.100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată efectuate în dosarul de fond (în locul sumei de 4.100 lei dispusă de prima instanţă). Păstrează celelalte dispoziţii ale sentinţei civile. Respinge apelul incident declarat de apelantul pârât NEGREA RĂZVAN împotriva aceleiaşi sentinţe. Obligă apelantul pârât să plătească apelantei reclamante suma de 3.050 lei cu titlu de cheltuieli de judecată parţiale efectuate în apel. Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Curtea de Apel Braşov. Pronunţată azi, 17.03.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, în condiţiile art. 396 alin. 2 Cod proc. civ.
Document: Hotarâre 392/2026 17.03.2026”
Din cauza aceleiași sentințe, redacția Argumentul.ro a eliminat de pe site-ul ofical a articolelor Azota Popescu – Zâna Bună, care se pare că nu a fost chiar o zână bună. (link: https://argumentul.ro/single.php?id=2282) și Azota Popescu – Zâna Bună, care se pare că nu a fost chiar o zână bună. (partea a II-a) (link: https://argumentul.ro/single.php?id=2293).
Precizăm faptul că link-urile de mai sus nu mai pot fi accesate.