Vicele CJ Brașov, Serban Todorică și DNA: o poveste cu ,,happy end” și victime colaterale

Vicele CJ Brașov, Serban Todorică și DNA: o poveste cu happy end și victime colaterale

Șerban Toderică, autointitulat ,,general” într-o emisiune la o doamnă care a pierdut de mult lupta cu nenumăratele sale truse de machiaj, fost primar de PD/PDL/PNL de Prejmer timp de patru mandate, se miscă precum rechinul în apă în funcția de vicepreședinte al CJ Brașov unde l-a înșurubat Scripcaru.

Totuși, tulbure precum magma pedelistă acum infiltrată în PNL este și istoricul lui Toderică. Viitorul fost vicepreședinte Tudorică Șerban a pângărit templul moral al lui  lui Mihai Viteazul, Toderică intrând pătat în Cetatea Alba Iulia și ieșind ,,albit” de niște magistrați cu cunoștiințe și relații în zona noastră Metropolitană de sub Tâmpa. Înainte de a-și curăța petele, Tudorică Șerban s-a încuscrit cu exponenți ai lumii interlope din aceeași zonă Metropolitană, nepoți ai unor soții (poate fi Geny sau Genica) de notari celebri pentru artificiale prin care reușesc să te depună de bani și de proprietăți. Rudele acestui brav “General” care îi țin spatele au rețele formate din firme de casă cu care jumulesc aproape oficial bugetul statului, desigur cu spatele ținut de un “general” sau chiar de un președinte.

Acesta a fost acuzat în 23 iunie 2015 de DNA în decizia cu Nr. 1130/VIII/3 că ar fi favorizat firma SC Conforest SA.

Pe scurt care este povestea.

Fostul vicepreședinte al CJ Brașov de atunci Ion Ochi – devenit ulterior deputat, inculpate, aproape condamnat, acum doar om de afcarei prosper ) dorea să realizeze un contract și să achite o lucrare – partțial efectuată fără contract - către  SC Conforest SA. De ce?  Vom reveni.

Președintele de atunci al CJ Brașov, Aristotel Căncescu refuza. Ochi insista. Astfel încât în vara lui 2012 Căncescu pleacă în concediu și în acea perioadă, pentru o lună de zile, îi deleagă toate atribuțiile lui Ion Ochi.

Tot Ochi, fără nici o licitație  acceptă plata unor lucrări de reparații ale unui drum județean, respectiv DJ 112D, km 7+218 – 11+300, situat între localitățile Prejmer și Lunca Câlnicului. Aceste lucrări au fost efectuate în proporție de aproximativ 60% în perioada noiembrie-decembrie 2011, fără să existe vreo cerere din partea CJ Brașov, fără a exista vreun contract, fără specificații tehnice și fără supraveghere din partea unui diriginte de șantier.

Plățile făcute anterior contractului au fost efectuate și de Primăria Prejmer, unde atunci era primar Șerban Toderică, ce la rândul său trebuia să recupereze sumele de la CJ pe promisiunile  de Ochi frumoși.

La rândul său și Ochi era cam preset. De ce? Pentru că în schimbul atribuirii contractului respectiv, ( post lucrare ) vicele Ion Ochi a pretins omului de afaceri ca materialele necesare (agregate minerale) să fie achiziționate de la firma pe care o administra în fapt, lucru care s-a și întâmplat ulterior.
Plățile către firma fostului vicepreședinte/deputat/inculpate/retras din viața publică acum, totalizând 430.238,83 lei, au fost făcute doar după ce societatea inculpatului Nica Cristian Dorin a primit banii de la CJ Brașov în timpul ,,interimatului” lui Ochi.

În cursul aceleiași luni, inculpatul Ochi Ion l-a determinat pe dirigintele de șantier, Tăutu Neculai, să semneze documentația întocmită de SC Conforest SA, situații de lucrări și centralizatorul aferent lunii respective, în care erau specificate sumele care au stat la baza emiterii unei facturii în valoare de 2.507.444,30 lei, ce reprezenta peste 56% din valoarea totală a contractului, prezentată și decontată ulterior de CJ Brașov.
Însă, revenit din concediu A. Căncescu refuză alte plăți.

Se ajunge la proces

Inițial Tribunalul Braşov a dat decizii de condamnare: Toderică fusese condamnat la 3 ani de închisoare cu EXECUTARE!
Inițial, în 2017, Todorică Constantin Şerban — primar al localităţii Prejmer la data faptei a primit 3 ani cu executare, Cristian Dorin Nica — director general SC Conforest SA la data faptei (4 ani cu executare) şi Neculai Tăutu, diriginte de şantier (2 ani cu suspendare). Cazul a ajuns la Tribunalul Braşov declinat de la Curtea Supremă, după ce Ion Ochi şi-a dat demisia din Parlament.
Ce spunea atunci instanța:
„Admite acţiunea civilă exercitată de către partea civilă Unitatea Administrativ Teritorială Judeţul Braşov şi obligă inculpaţii Ochi Ion, Costea Viorel, Tăutu Neculai, Blaga Nicolae, Şerban Todorică Constantin şi Nica Cristian Dorin, în solidar, la plata către această parte civilă a sumei de 1.647.236 lei la care se adaugă dobănzi şi penalităţi de întărziere conform art 174 şi 176 din Legea 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, pănă la plata integrală a debitului, această sumă cu titlu de despăgubiri civile reprezentănd daune material”, se arată în minuta deciziei.

Totodată Tribunalu decidel: şpaga, confiscată

Instanţa a mai dispus confiscarea de la Ion Ochi a sumei de 430.238,83 lei, „reprezentând contravaloarea mitei primite aferente infracţiunii prev.de art . 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 6 ?i art. 7 lit. a) din Legea 78/2000 cu aplicarea art 5 C.penal”. În acest caz, deputaţii au respins pe 29 aprilie 2015 solicitarea procurorilor DNA de a încuviinţa reţinerea şi arestarea sa preventivă a lui Ion Ochi. La final, doar 108 deputaţi au votat ”pentru”, în timp ce 152 s-au pronunţat ”împotrivă”.

 

Povestea s-a fâsâit la Alba Iulia

 

În data de  04.09.2020:, prin decizia penală nr. 439 din 16.07.2020, Curtea de Apel Alba a dispus achitarea inculpaților OCHI ION, COSTEA VIOREL, BLAGA NICOLAE, ȘERBAN TODORICĂ CONSTANTIN, NICA CRISTIAN DORIN și TĂUTU NECULAI, pentru infracțiunile reținute în sarcina lor, întrucât faptele nu există ori nu sunt prevăzute de legea penală.
Lasă nesoluționată acțiunea civilă formulată de partea civilă Unitatea Administrativ Teritorială Județul Brașov și menține măsurile asigurătorii dispuse în cursul urmăririi penale față de inculpați.
Aceste măsuri încetează de drept dacă partea civilă nu introduce acțiunea în fața instanței civile în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a hotărârii.
Hotărârea a fost DEFINITIVĂ.

Poate pentru că între timp deoantoloaga Laura Codruța Kövesi, născută Lascu, avea pata pusă pe Căncescu tocmai pentru a proteja oamenii lui Scripcaru, pedeliști, de exemplu Toderică și subsidiara lor pesedistă - Ochi..

 

Și totuși ce spunea inițial DNA:

 

 

 23 iunie 2015
Nr. 1130/VIII/3

COMUNICAT

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Brașov au dispus trimiterea în judecată,

sub control judiciar a inculpaților:

OCHI ION, la data faptelor vicepreședinte al Consiliului Județean Brașov, în prezent deputat în Parlamentul României, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de:
- abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată,
- luare de mită,

COSTEA VIOREL, șef al Direcției de Administrare Drumuri din cadrul CJ Brașov și BLAGA NICOLAE, director al Serviciului de Administrare Drumuri din cadrul CJ Brașov, la data faptelor, în sarcina cărora s-a reținut săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit în formă continuată,

ȘERBAN TODORICĂ CONSTANTIN, primar al localității Prejmer, la data faptei, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit în formă continuată,

NICA CRISTIAN DORIN, director general SC Conforest SA, la data faptei, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de:
- complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit în formă continuată,
- dare de mită,

și în stare de libertate a inculpatului TĂUTU NECULAI, diriginte de șantier, la data faptei, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:

În a doua jumătate a anului 2011, fără respectarea prevederilor O.U.G. nr. 34/2006 privind achizițiile publice, inculpatul Ochi Ion, în calitate de vicepreședinte al Consiliului Județean Brașov, în înțelegere cu inculpatul Nica Cristian Dorin, director general SC Conforest SA, i-a încredințat acestuia din urmă execuția unor lucrări de reparații ale unui drum județean, respectiv DJ 112D, km 7+218 – 11+300, situat între localitățile Prejmer și Lunca Câlnicului.
Prin aceasta, s-a urmărit atât obținerea unor foloase materiale necuvenite, cât și capital electoral pentru alegerile parlamentare care urmau să se desfășoare în toamna anului 2012 (alegeri în urma cărora a și devenit deputat).
Aceste lucrări au fost efectuate în proporție de aproximativ 60% în perioada noiembrie-decembrie 2011, fără să existe vreo cerere din partea CJ Brașov, fără a exista vreun contract, fără specificații tehnice și fără supraveghere din partea unui diriginte de șantier.
Lucrările executate necorespunzător nu au fost finalizate, iar în prezent drumul județean respectiv se află într-o stare comparabilă cu cea anterioară reabilitării, fiind necesare, potrivit estimărilor, aceleași reparații.
Pentru a crea o aparență de legalitate și pentru a putea justifica decontarea și plata lucrărilor, firma inculpatului Nica Cristian Dorin a participat la o procedură formală de achiziție publică, context în care, la instigarea inculpatului Ochi Ion, comisia de evaluare a ofertelor a declarat câștigătoare societatea omului de afaceri cu un punctaj maxim, deși oferta depusă nu a fost în realitate analizată.
Mai mult, inculpatul Ochi Ion i-a determinat pe ceilalți participanți care au contestat procedura licitației să-și retragă contestațiile formulate.
Comisia de evaluare a ofertelor, din care au făcut parte și inculpații Costea Viorel și Blaga Nicolae, a fost constituită la data de 12 ianuarie 2012, printr-o dispoziție a președintelui Consiliului Județean Brașov.
În același context, la data de 2 aprilie 2012, inculpatul Ochi Ion, în baza împuternicirii emise de președintele CJ Brașov, a semnat un contract pentru executarea unor lucrări deja efectuate.
În cursul aceleiași luni, inculpatul Ochi Ion l-a determinat pe dirigintele de șantier, inculpatul Tăutu Neculai, să semneze documentația întocmită de SC Conforest SA, situații de lucrări și centralizatorul aferent lunii respective, în care erau specificate sumele care au stat la baza emiterii facturii în valoare de 2.507.444,30 lei, ce reprezenta peste 56% din valoarea totală a contractului, prezentată și decontată ulterior de CJ Brașov.
Pe parcursul anului 2012, în fața refuzului inițial de decontare al președintelui CJ Brașov, dar și pentru a evita plata unor penalități de către firma omului de afaceri, în baza unor adrese trimise de primarul localității Prejmer, inculpatul Șerban Todorică Constantin, la solicitarea inculpatului Ochi Ion și pe baza unor referate întocmite de inculpatul Costea Viorel, contractul a fost prelungit succesiv prin 4 acte adiționale, ultima dată la 28.09.2012, prelungindu-se fără termen.
Până la acea dată, lucrările respective nu au fost finalizate și nici recepționate, suferind deteriorări semnificative din cauza modului necorespunzător de efectuare a acestora.
În schimbul atribuirii contractului respectiv, inculpatul Ochi Ion a pretins omului de afaceri ca materialele necesare (agregate minerale) să fie achiziționate de la firma pe care o administra în fapt, lucru care s-a și întâmplat ulterior.
Mai mult, plățile către această firmă, totalizând 430.238,83 lei, au fost făcute doar după ce societatea inculpatului Nica Cristian Dorin a primit banii de la CJ Brașov.

Prin acest mecanism, firma beneficiară a contractului de lucrări publice a obținut un folos necuvenit în valoare de 1.129.791,60 lei, sumă care reprezintă totodată un prejudiciu pentru CJ Brașov.

În cauză, a fost dispusă instituirea măsurii asiguratorii a sechestrului asupra mai multor bunuri mobile și imobile ce aparțin inculpaților Ochi Ion și Nica Cristian Dorin. De asemenea, procurorii anticorupție au dispus instituirea popririi asiguratorii asupra conturilor bancare aparținând acelorași doi inculpați.

În cauză, procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Serviciului Român de Informații.

Dosarul a fost trimis spre judecare Înaltei Curți de Casație și Justiție, cu propunere de a se menține măsurile preventive și asigurătorii dispuse în cauză.