La Electroprecizia Săcele se schimbă oamenii, se schimbă funcțiile, se schimbă responsabilitățile, dar întrebările rămân. Iar când vorbim despre o companie listată la Bursa de Valori București, cu un grup de societăți în jurul său, cu investiții, finanțări și bani care trebuie urmăriți până la ultimul leu, explicațiile nu pot fi lăsate în zona comunicatelor corporatiste.
Prima întrebare serioasă privește traseul lui Ionel-Marian Ciucioi (foto). Documentele publice arată că, după plecarea lui Laurențiu-Gabriel Ciocîrlan din Consiliul de Administrație, Ciucioi a fost numit administrator provizoriu începând cu 22 ianuarie 2026, iar ulterior a fost ales de AGOA din 10 martie 2026. Mandatul său în CA s-a încheiat însă rapid: Electroprecizia a consemnat demisia sa începând cu 16 iulie 2026. În locul său a fost numit provizoriu George-Toma Mucibabici (foto jos), iar AGOA din 26 august 2026 l-a ales administrator pentru perioada rămasă din mandat.
Aici începe partea care merită documentată până la capăt: ce a făcut, concret, Ionel-Marian Ciucioi în perioada în care a fost implicat în Grupul Electroprecizia? Ce mandat a avut înainte de intrarea formală în Consiliul de Administrație? Cine l-a selectat? Cui a raportat? Au existat analize, rapoarte, recomandări sau planuri de restructurare? Și, poate cea mai importantă întrebare, de ce a plecat după o perioadă atât de scurtă din Consiliul de Administrație? Documentele de lucru indică aceste întrebări ca direcții de verificare, nu ca acuzații deja demonstrate.
În ecuație apare acum George-Toma Mucibabici. El nu vine într-un moment oarecare, ci într-un grup în care raportarea financiară și guvernanța trebuie privite cu maximă atenție. Tocmai de aceea trebuie lămurit ce mandat a primit noul administrator: este vorba doar despre ocuparea unui loc vacant în CA sau există și o misiune de analiză a situației financiare, a controlului intern, a filialelor și a problemelor semnalate de auditor? AGOA l-a validat după demisia lui Ciucioi, dar votul acționarilor nu răspunde la întrebarea esențială: ce trebuie să verifice Mucibabici și ce trebuie să raporteze?
Un alt nume care trebuie urmărit este Cătălin Ardeleanu (foto). În raportul curent din 6 iulie 2026, Electroprecizia îl indică drept Director Economic, alături de Adrian Diaconescu, Director General, și Andrei-Robert Secelean, Director General Adjunct. Ardeleanu a fost, de asemenea, împuternicit să reprezinte Electroprecizia în adunările generale ale societăților în care compania deține participații. Tocmai de aceea este legitim să aflăm care au fost responsabilitățile sale efective: control financiar, bugetare, consolidare, analiza furnizorilor, aprobarea cheltuielilor sau restructurare? Și, mai ales, ce rapoarte și ce constatări a transmis conducerii?
Apoi apare relația cu Slash IT Solutions, un capitol care nu poate fi tratat cu „merge și-așa”. Trebuie reconstruite contractele dintre Slash IT Solutions și societățile din Grupul Electroprecizia: valorile, facturile, serviciile efectiv prestate, documentele de recepție, livrabilele și circuitul aprobării și plății. În paralel, trebuie clarificate calitățile deținute de Alexandru Dobre în perioadele relevante și dacă exista o eventuală relație de afiliere sau un posibil conflict de interese care trebuia declarat și analizat. Nu afirmăm că există o neregulă; afirmăm că tranzacțiile trebuie verificate document cu document.
Și aici întrebările devin incomode pentru cei care aveau atribuții de control. Au văzut Ionel-Marian Ciucioi și Cătălin Ardeleanu contractele și facturile Slash IT? Au formulat observații? Cine a confirmat că serviciile au fost efectiv prestate? Cine a autorizat plata? A analizat George-Toma Mucibabici această relație după intrarea în Consiliul de Administrație? Sunt întrebări perfect legitime pentru o societate listată și pot primi răspunsuri simple: prin contracte, facturi, procese-verbale, rapoarte și decizii.
Un alt subiect care merită scos din zona de legendă corporatistă și pus pe masă cu documentele este imobilul din Predeal, strada Nicolae Bălcescu nr. 16, cunoscut drept „Vila de Protocol”. Aici trebuie stabilit cine deține sau administrează imobilul, care este destinația lui oficială, cine aprobă accesul, cine îl folosește, ce costuri suportă compania și cum sunt tratate contabil și fiscal aceste cheltuieli. În documentele de lucru apare și numele lui Adrian Diaconescu (foto jos), însă calitatea de „administrator al vilei” nu trebuie prezentată drept funcție oficială până când existența unei decizii, împuterniciri sau fișe de post nu este confirmată.
Iar Adrian Diaconescu nu este un personaj secundar în actuala configurație. Din 1 iulie 2026 el este Director General al Electroprecizia, cu mandat de doi ani, în timp ce Adrian Secelean (foto jos) a renunțat la funcția executivă și a rămas președinte al Consiliului de Administrație. Așadar, schimbarea nu este una cosmetică: conducerea executivă a trecut la Diaconescu, în timp ce Secelean a rămas în vârful structurii de administrare. Iar când același nume apare și în discuția privind administrarea unei proprietăți a companiei, este cu atât mai important ca toate calitățile și atribuțiile să fie lămurite prin documente, nu prin prezentări informale.
În sfârșit, vine problema care poate fi cea mai grea: auditorul Deloitte și situațiile financiare consolidate. Documentele de lucru cer verificarea opiniei cu rezerve asupra situațiilor financiare consolidate, a elementelor care au stat la baza acesteia și a eventualelor ajustări sau regularizări. Nu este suficient ca acționarilor să li se spună că auditul a necesitat proceduri suplimentare. Trebuie văzut ce a generat aceste proceduri, ce a solicitat auditorul, ce explicații au fost furnizate și ce măsuri de remediere au fost luate.
Electroprecizia însăși a comunicat în august 2026 că procesul de audit al situațiilor financiare aferente anului 2025 a necesitat proceduri suplimentare și clarificări, ceea ce a dus la prelungirea procesului de raportare. În același timp, compania a convocat și a ținut AGOA din 26 august, unde acționarii au aprobat descărcarea de gestiune a administratorilor pentru 2025 și alegerea lui George-Toma Mucibabici. Întrebarea jurnalistică rămâne, așadar, una cât se poate de simplă: cât de multe informații au avut efectiv acționarii pe masă înainte să voteze?
Pentru că, dincolo de schimbarea unor nume pe organigramă, adevărata miză este alta: cine a controlat banii, cine a verificat deciziile, cine a urmărit filialele, cine a analizat contractele și cine a fost obligat să spună când ceva nu funcționează? Într-o companie listată, controlul intern nu poate fi doar o rubrică în raportul anual. Iar dacă există explicații pentru toate aceste întrebări, Electroprecizia are la îndemână cea mai simplă soluție: să le prezinte public, cu documente.
Va urma.
În partea a II-a: banii din grup, filialele Electroprecizia Electrical Motors, Wagner, Tools și AG, finanțările și ajutoarele de stat, evoluțiile financiare, informațiile oferite acționarilor și întrebările privind biografia publică a lui Adrian Secelean.
