Silviu Costea este în prezent președintele al Camerei de Comerț și Industrie Brașov (CCI Brașov), asta după ce în trecut a fost subprefect al județului în perioada 2000-2001. Legenda spune că timp de patru luni, Costea intra în prefectură doar la avans și la lichidare, din cauza faptului că prefectul de la acea vreme, Libiu Mateescu condiționase acest lucru pentru că domnul Costea era bănuit de implicarea în anumite retrocedări cel puțin dubioase.
Alegerea sa ca președinte al CCI nu a fost una marginală, a obținut 424 din cele 428 de voturi posibile. Pe hârtie, pare omul „potrivit”, experiență administrativă, susținător al mediului de afaceri, angajament pentru dezvoltarea locală. Așa spune chiar CCI Brașov în prezentările oficiale, scopul instituției fiind „să ofere oamenilor de afaceri șansa de a face parte dintr-o comunitate de profesioniști, să se dezvolte împreună, să colaboreze”. În realitate, toate acestea ridică grave semne de întrebare.
După ce a părăsit funcția de subprefect, Costea a fost, în unele doar asociat în altele administrator sau cenzor, în 10 societăți comerciale. Din acestea, 8 au fost radiate adică, au încetat activitatea, BEL-AQUA SRL, CODTAXI SA, COLISEEUM SRL, HANDING EN GROS SRL, SAMAERO SA, CAMRO TOP SECURITY SRL, etc, iar 2 sunt încă active dar figurează cu „risc comercial ridicat” (ex: CORELI CONSULT SRL şi ROMEXPO SA).
Faptul că opt firme au fost radiate, iar celelalte rămase sunt instabile, atunci ia naștere un scenariu complet coerent: de la “manager / investitor / inițiator de firme” la… un (mic) falimentator serial sau om care nu a reușit să țină afacerile pe linia de plutire.
Întrebarea care se pune este: Cum vine asta cu rolul său de „garant al mediului de afaceri” la CCI?
CCI Brașov, sub conducerea lui Costea, organizează gale şi evenimente de „premiere a performanței economice locale” ( exemplu: Galele Excelenței în Afaceri 2022, 2023, 2024, 2025) unde firme locale sunt răsplătite pentru „inovație, viziune și perseverență”. Pentru a participa la astfel de gale, fie ca firmă membră, fie ca non-membră există și costuri cuprinse între 550-650 lei + TVA/persoană.
Potrivit statului său de funcționare, CCI își propune să sprijine „o piață prosperă” și să “ajute afacerile să crească” prin comunitate, networking, mediere cu autoritățile etc. Dar: când “premiile de excelență” sunt acordate de un om care, personal, are un bilanț de firme radiate şi risc comercial ridicat ne întrebam ce legitimitate morală sau profesională mai are verdictul său?
Mai mult, conform site-ului Fereastra.ro (link: https://fereastra.ro/producatori-de-tamplarie/axa-plus-parteneriatele-de-lunga-durata-genereaza-numeroase-comenzi/) apare în trecut, în mod neclar și lipsit de surse solide, ca fiind auto intitulat „Potrivit declarațiilor lui Silviu Costea, CEO al Axa Plus, […]” – o firmă de profil din industria de tâmplărie.
Însă AXA PLUS SRL pare a nu avea nicio legătură cu Silviu Costea.
Proprietarul este Ghevrec Cătălin Daniel, iar Costea NU are nicio calitate oficială în această societate..
Așadar, dacă apare menționat în anumite articole de profil, dacă s-a creat impresia publică de implicare managerială, dacă presa de nișă l-a prezentat superficial drept CEO, atunci acest lucru nu corespunde realității.
Întrebările dureroase care trebuie adresate și la care, poateCostea nu va răspunde niciodată, sunt:
1. Pe ce criterii se acordă premii de „excelență”?
E
firesc să se întrebe: care sunt standardele, care e verificarea reală —
profitabilitate reală, sustenabilitate, bilanțuri financiare,
continuitate? Dacă aceste filtre sunt superficiale sau lipsite, premiile
devin un simplu instrument de PR.
2. Cine controlează CV-ul și istoricul membrilor/organizatorilor CCI?
Este normal ca președintele CCI să aibă un portofoliu de firme radiate? Ce spune asta despre capabilitatea lui de a „sprijini mediul de afaceri”?
3. E moral ca cineva care a pus pe butuci 8 firme și mai are două cu risc comercian, să ofere premii de „excelență”?
Acceptând că „risc comercial”
sau radierea nu înseamnă infracțiune, totuși, dacă omul n-a reușit să
conducă firmele sale, cum poate fi considerat un model de succes pentru
alții?
4. Nu cumva o parte din „premii & gale” sunt folosite ca mecanism de imagine, să readucă credibilitate acolo unde cifrele financiare arată altceva?
Costurile de participare sugerate pentru evenimente arată că nu e vorba doar de „recunoaștere”, există un flux de bani. Ce garanții sunt că premiile reflectă real performanță economică, nu doar relații sau PR?
5. De ce nu există transparență publică reală asupra firmelor legate de conducerea CCI?
Dacă
instituția are ca obiectiv “sprijinirea afacerilor”, e de bun-simț ca
responsabilitatea morală și etică să includă un minim de verificare a
istoricului celor care o conduc. Publicul are dreptul să știe cine e la
butoane și ce rezultate au avut anterior.
În concluzie (provocatoare), un semnal de alarmă pentru Brașov, sub pretextul „dezvoltării” se construiește imagine, nu economie putem spune că pe hârtie, CCI Brașov e o instituție venerabilă, cu peste 170 ani de istorie, cu misiuni de sprijin pentru mediul de afaceri, cu promisiuni de profesionalism, colaborare și creștere.
Dar, sub conducerea actualei echipe medicale a afacerilor (adică sub Costea), realitatea pare alta: un lider cu firme radiate, cu portofoliu fragil, care totuși continuă să dea „premii de performanță”. În loc de a sancționa eșecurile, ele sunt cosmetizate de PR și evenimente fastuoase.
Asta nu e dezvoltare!!! E cosmetizare!!! Și ar trebui să fie semnal de alarmă pentru toți cei implicați: antreprenori, autorități, dar mai ales jurnaliști!…
C.C.I. cu „excelență”,
E condusă aparent,
Dramatic și cu valență,
De-un expert în… faliment.
